Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2016 ~ М-27/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-395/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.П., в лице своего представителя Иванова Е.Г., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, а именно комиссия (плата) за страхование за период в общем размере <данные изъяты> Списание вышеуказанной суммы полагает незаконным по следующим основаниям. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк-Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель процессуального истца ООО «Финэксперт 24», материальный истец Крючков А.П. надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7)

Ответчик – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представило возражения по существу иска, в которых указало, что исковые требования не признают. Указывают на то, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. От заключения договора страхования товара истец отказался. В кредитном договоре перед графой подпись клиента имеется указание на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, аналогичная информация указана в заявлении на страхование, истец имел реальную возможность отказаться от подписания заявления на страхование. Выгодоприобретателем по договору является истец, Банк не является стороной договора страхования. При процедуре заключения договора страхования действовал как страховой агент.

Третье лицо – ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Крючковым А.П. заключен кредитный договор № согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23,90 % годовых с количеством процентных периодов – 60, состоящий из суммы к выдаче /перечислению – <данные изъяты> и суммы для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, Крючков А.П. выразил свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты>

При этом, в условиях Договора, указано, что услуги страхования предоставляются только по желанию Заемщика. При оформлении кредита Заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбрать программу индивидуального страхования. При желании застраховаться в Банк подается письменное заявление, адресованное Страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования можно оплатить за счет собственных денег или за счет Кредита.

В этот же день Крючковым А.П. подписано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» №, согласно которому он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, выразил согласие на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем просит заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму <данные изъяты> на срок страхования 1800 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «Ренессанс Жизнь», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщик согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный. Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя, и Полисных условий, а также оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Заемщик подтвердил, что ему вручены полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор, определяющий и регулирующий отношения между сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. По условиям пунктов 3.3.4 договора страховщик обязан уплачивать Банку ежемесячное и ежеквартальное вознаграждения в порядке, установленном пунктом 4.9 настоящего договора за услуги, предусмотренные пунктами 3.1.1-3.1.3, а также 3.1.7-3.1.9 настоящего договора. Расходы, понесенные Банком, и связанные с выполнением им своих обязательств по настоящему договору, Страховщиком не возмещаются. Из пункта 4 договора следует, что Банк единовременно и ежедневно взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в размере 6% от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика страховых взносов единым сводным платежом отдельно по каждому реестру. Комиссия, указанная в пункте 4, взимается путем ее удержания Банком из суммы страховых взносов, перечисляемых на расчетный счет страховщика со счетов страхователей в Банке.

Выпиской из реестра страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтверждается удержание комиссии Банка в сумме 1478 ру.40 коп. из страхового взноса по договору, заключенному с Крючковым А.П., в сумме <данные изъяты>, в связи с этим сумма перечисления составила <данные изъяты>60 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Крючков А.П. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования, а также полисные условия и страховой полис, что подтверждено его подписью в заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+». Какие-либо доказательства того, что отказ Крючкова А.П. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено. Кроме того, это противоречит собственноручно подписанному заявлению Крючковым А.П. на страхование и кредитному договору, в которых указано, что Крючков А.П. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита; Крючков А.П. проинформирован, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию; решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о страхования, Крючков А.П. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора.

Как указывалось выше, заключение истцом договора страхования являлось с его стороны добровольным, при этом он, имея возможность отказаться от страхования, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истец желал оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Доводы истца и его представителя ООО «Финэксперт 24» о незаконности условий о страховании, как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, условия кредитного договора, предусматривающие уплату истцом страхового взноса на личное страхование не нарушает его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Крючкову А.П. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, а также взыскании данной комиссии в размере <данные изъяты>, необходимо отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, а также требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав Крючкова А.П. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКрючкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

решение в окончательном виде изготовлено 25 марта 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова