Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-880/2020 от 29.06.2020

Дело №1-880/2020

26RS0001-01-2020-008427-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2020 г.                                                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополь Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Гальченко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополь Маршалкина Б.С.,

подсудимого Черепанова В.А. и его защитника в лице адвоката Герасимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Черепанова В. А.,

родившегося 15 июля 1980 г. в г. Ставрополь, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

    установил:

Черепанов В.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от Черепанова В.А. обстоятельствам.

Примерно в 13 час. 40 мин. 16 мая 2020 г. Черепанов В.А. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

Действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Черепанов В.А. подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией в ассортименте.

Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Черепанов В.А. взял со стеллажа 1 бутылку водки «Пять озёр» 40% объёмом 1 л, стоимостью 376 руб. 08 коп.

После чего в продолжение своих преступных намерений, минуя кассу и не оплатив покупку данного товара, Черепанов В.А. направился к выходу из магазина. Действия Черепанова В.А. были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. Черепанов В.А., реализуя задуманное, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершённого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от своих преступных намерений и попытался скрыться, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь открыто его похитить. Однако Черепанов В.А. не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке с похищенным имуществом скрыться был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герасимов А.Ю. заявленное Черепановым В.А. ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности №ОУП/19-2170 от 16.09.2019 Потерпевший №1 возражений относительно заявленного Черепановым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Черепановым В.А. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство Черепановым В.А. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Черепанову В.А. понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение Черепанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия Черепанова В.А. квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние Черепанова В.А.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Черепанов В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ККНД» не обращался.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Черепанова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление Черепанова В.А. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Черепанову В.А. наказание в виде обязательных работ. Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Черепанову В.А. наказания в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания Черепанову В.А. у суда нет оснований для применения правил части 3 статьи 66 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Черепанова В.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктами 5 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью подлежит оставлению при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения; 1 бутылка водки «Пять озёр» подлежит оставлению во владении законного владельца АО «Тандер».

Оснований для избрания в отношении Черепанова В.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Черепанова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Черепанову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –

CD-R диск с видеозаписью оставить при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения;

1 бутылку водки «Пять озёр» 40% объёмом 1 л, возвращённую законному владельцу АО «Тандер», оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополь в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Ж.Ю. Романова

Подлинный документ подшит в материалах дела №1-880/2020Судья __________________ Ж.Ю. Романова