Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 (2-1899/2014;) ~ М-1795/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

29 января 2015 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Левина Н.Л.

предстателя ответчика Смирнова А.Ю.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галанской <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В иске Галанской В.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.М. взяла на себя обязательства в течение 2 месяцев выплатить ей <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчица ей денежные средства не выплатила.

Просит взыскать с Воробьевой М.М. в пользу Галанской В.А. <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Левин Н.Л. поддержал заявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Галанская передала Воробьевой торговое оборудование и товар, часть денежных средств в сумме <данные изъяты> Воробьева оплатила истице, а на <данные изъяты> написала расписку. Подлинник расписки о получении Галанской <данные изъяты> передана Воробьевой, а расписка на <данные изъяты> находится у истицы. Расписка о получении Галанской от Воробьевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выполнении обязательства в <данные изъяты>.

Истица Галанская В.А., в предварительном судебном заседании показала, что в 2013году продала торговую точку и товар Воробьевой, ДД.ММ.ГГГГ составили опись товара, в том числе, мороженной рыбы, мяса, выпечки, сигарет, колбасы, орехов, чая и других продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воробьева отдала ей, а <данные изъяты> попросила отсрочить на 2 месяца, написала расписку. Даты на расписке нет, поскольку на одном тетрадном листе ДД.ММ.ГГГГ писали расписки о получении ею от ответчицы <данные изъяты> и о долге перед ней Воробьевой в <данные изъяты>, потом лист порвали и обменялись друг с другом.

Представитель ответчика Смирнов А.Ю. просил в иске отказать, пояснил, что Воробьева взяла в долг у Галанской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Воробьева написала расписку на <данные изъяты>, в счет долга <данные изъяты> и процентов по нему, с обязательством отдать деньги через 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности поданной расписке. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева отдала Галанской в счет этого долга и процентов по нему <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> из расчета 0,05%от суммы долга за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева отдала за торговое оборудование <данные изъяты> Галанской, продукты питания у истицы не выкупала, таким образом, задолженности перед истицей не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что у истицы Галанской В.А. находится подлинник расписки об обязательстве Воробьевой М.М. отдать ей 147216 рублей, подпись Воробьевой на расписке не оспаривается ее представителем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика том, что расписка на <данные изъяты> была написана Воробьевой ДД.ММ.ГГГГ, и что к данному спору следует применить срок исковой давности, поскольку доказательств, подтверждающих написание расписки именно в эту дату, ответчиком не представлено. Кроме того, из показаний представителя ответчика следует, что Воробьева выплатила истице указанную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ, то есть признавала долг.

Доводы представителя ответчика о том, что долг в <данные изъяты> был погашен ответчицей перед истицей ДД.ММ.ГГГГ передачей <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В расписке на <данные изъяты> указано, что это денежные средства за товар, а не долг и проценты, к доводам представителя ответчика о том, что расписка была написана под диктовку истицы, суд относится критически, доказательств написания расписки под угрозой расправы, принуждением не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 –муж истицы, подтвердил, что ответчицы покупала у его жены оборудование и товар, расплатилась частично, осталась должна, о чем написала расписку.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До подачи иска в суд подлинник расписки на <данные изъяты> находился у истицы Галанской, не был передан ответчице. То, что имеется расписка о получении Галанской от Воробьевой <данные изъяты>, само по себе не может свидетельствовать о прекращении обязательства на <данные изъяты>, кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на погашение обязательства на сумму <данные изъяты>.

По смыслу законодательства нахождение долговой расписки у кредитора, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств должником по соответствующему договору, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени денежные средства истице не выплачены, действиями ответчика нарушаются права истца, что дает основании требовать взыскания суммы займа. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены документально, однако суд считает их завышенными, снижает их размер до <данные изъяты>, принимая во внимание сложность дела, затраченное на подготовку иска и в судебном заседании время, баланс прав сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в пользу Галанской <данные изъяты> <данные изъяты>, возврат оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>