Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2019 ~ М-1217/2019 от 19.02.2019

66RS0001-01-2019-001355-05

Дело № 2-1952/2019

Мотивированное решение изготовлено

16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарисламова Рифката Шарафисламовича к ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о признании факта нарушения права истца на получение денежных выплат, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В мериод с 23.11.1989 по 10.10.1991 истец проходил службу в <иные данные> на должностях <иные данные> № 2 «Пластмасс».

Постановлением окружной военно-врачебной комиссии УВД СО от 24.08.1993 истец признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военной время (свидетельство о болезни № 7416).

Причинная связь основного заболевания истца «<иные данные>» была установлена в формулировке «Заболевание, да, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел».

Уволен со службы 01.10.1993 досрочно (до достижения предельного возраста) по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), с должности <иные данные> (приказ УВД СО № 314-л от 01.10.1993).

Первично инвалидность по заболеванию <иные данные> истцу установлена 29.10.1993. Причина инвалидности была выставлена в точном соответствии с формулировкой причинной связи заболеваний, установленной заключением ВВК от 24.08.1993 «заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел».

Заключением ВТЭК от 07.10.1994 истцу установлена № группа инвалидности. Позднее № группа инвалидности продлялась с указанием на то, что заболевание получено в период прохождения службы в ОВД. С 21.08.2001 установлена № группа инвалидности бессрочно.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2011 установлен факт вины <иные данные> (правопреемника <иные данные>) в заболевании истца при исполнении служебных обязанностей.

02.11.2015 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга был признан факт соответствия заболевания истца, полученного при исполнении служебных обязанностей, формулировке «военная травма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2016 принято новое решение «обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» в заключении ВВК от 24.08.1993 указать причинную связь заболевания «<иные данные>» в формулировке «военная травма».

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» № 815 от 13.02.2017 заболевание <иные данные> средней степени тяжести признано в формулировке «военная травма». Основание: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2016.

Заключение о причинной связи ОВВК УВД СО по свидетельству о болезни № 7416 от 24.08.1993 и заключение ВВК ГУВД СО № 3121 от 25.05.2005 отменено. Основание: протокол № 29 от 13.02.2017 заседания ВВК МСЧ МВД России по СО.

17.02.2017 заключением Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по свердловской области» истцу установлена № группа бессрочно по причине инвалидности «военная травма». Дата установления инвалидности в справке указана 21.08.2001.

Истец полагает, что с признанием его 29.10.1993 инвалидом по заболеванию <иные данные>, ВТЭК должна была указать причину инвалидности в формулировке «военная травма» и истец должен был получать пенсию по категории инвалиды вследствие военной травмы.

Следовательно, пенсия истца была бы больше на 10%, согласно ст.22 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

Кроме того, инвалидам вследствие военной травмы установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей, согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887.

Истцу был произведен перерасчет пенсии за период с 20.02.2016 по 31.03.2017. В перерасчете пенсии за весь период истцу было отказано.

Истец полагает, что его право на своевременное получение пенсионных выплат и ДЕМО было нарушено, чем ему причинен ущерб.

Уточнив требования, истец просил признать факт нарушения его права на своевременное получение денежных выплат по пенсии вследствие военной травмы с ноября 1993 года и дополнительному ежемесячному материальному обеспечению с сентября 2005 года и причинения ему ущерба по вине ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области»; взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области убытки в размере 934 613 рублей 51 копейку.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, действующая по доверенности, требования истца не признала, просила в иске отказать, применить срок давности обращения в суд.

В судебном заседании представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», действующие по доверенностям, требования истца не признали, просили в иске отказать, применить срок давности обращения в суд.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходил службу в период с 23.11.1989 по 22.08.1990 в должности начальника отряда <иные данные>, а также в период с 22.08.1990 по 10.10.1991 в должности мастера цеха № <иные данные>.

Истец уволен из органов внутренних дел 01.10.1993 по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни) приказом УВД СО № 314-л от 01.10.1993; последняя занимаемая должность истца – <иные данные>.

По направлению ОК 4 ГУВД Свердловской области от 20.05.1993 истец освидетельствован Окружной ВВК УВД Свердловского облисполкома. Согласно свидетельству о болезни № от 24.08.1993, истцу установлен диагноз: «<иные данные>», на основании статей 25-б, 24-б, 26-г, 30-в графы 3 Расписания болезней (Приказ МВД СССР № 115 от 25.05.1998) истец был признан не годным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время; заболевание, да, получено в период прохождения службы.

25.05.2005 истец был повторно освидетельствован штатной ВВК ГУВД Свердловской области в связи с заявлением Шарисламова Р.Ш. от 17.05.2005 о несогласии с заключением ВВК в части формулировки причинной связи заболевания. ВВК ГУВД Свердловской области вынесла заключение № 3121 от 25.05.2005, в котором привела формулировку заключения о причинной связи по свидетельству о болезни № 7416 от 24.08.1993 в соответствии с требованиями п.41-б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 (заболевание получено в период военной службы), оставив без изменения формулировку клинико-экспертного заключения.

Истцу впервые была установлена № группа инвалидности 29.10.1993, указано, что заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. У истца была установлена № группа инвалидности заключением ВТЭК с 07.10.1994, в последующем № группа инвалидности у истца продлялась с указанием на то, что заболевание получено в период прохождения службы в ОВД.

Заключением ГБ МСЭ от 21.08.2001 Шарисламову Р.Ш. установлена № группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел, на период с 21.08.2001 бессрочно.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2015 признан факт соответствия заболевания Шарисламова Р.Ш., полученного при исполнении служебных обязанностей, с диагнозом «<иные данные> обусловленная воздействием высокотоксичных веществ» формулировке «военная травма»; на ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Свердловской области» возложена обязанность внести соответствующие изменения в заключении ВВК от 24.08.1993.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2016, решение суда от 02.11.2015 изменено; на ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» возложена обязанность в заключении ВВК от 24.08.1993 указать причинную связь заболевания «Инфекционно-аллергическая бронхиальная астма, средней степени тяжести, гормонозависимая» в формулировке «военная травма».

13.02.2017 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» вынесло заключение № 815, согласно которому причинная связь заболевания Шарисламова Р.Ш. «<иные данные>» указана в формулировке «Военная травма».

Заключением ГБ МСЭ от 17.02.2017 Шарисламову Р.Ш. установлена № группа, причина инвалидности с формулировкой «военная травма».

Согласно информации по пенсионному делу истца, Шарисламов Р.Ш. является получателем пенсии в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области с 01.10.1993.

Пенсия истцу назначена за выслугу 20 лет в размере 50% от денежного довольствия.

Затем, с 01.11.1994 истец был переведен на пенсию по инвалидности в размере 75% от денежного довольствия, которую получал до февраля 2017 года.

20.02.2017 истцом было подано заявление о перерасчете пенсии и истцу был произведен перерасчет пенсии с 20.02.2016.

Согласно ст.22 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, устанавливается в следующих размерах: а) инвалидам вследствие военной травмы I и II групп - 85 процентов, III группы - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; б) инвалидам вследствие заболевания, полученного в период военной службы, I и II групп - 75 процентов, III группы - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона.

Согласно ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела, ранее 2017 года Шарисламов Р.Ш. в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области не обращался.

Соответственно, перерасчет истцу был произведен правомерно, за год, предшествующий дню обращения за перерасчетом.

Согласно Указу Президента РФ от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, постановлено установить с 01.09.2005 дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2005 № 536 установлено, что выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы производится органом, осуществляющим их пенсионное обеспечение, за счет средств федерального бюджета (п. 2).

Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2005 № 2380-19, установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887, производится со дня назначения соответствующей пенсии, но не ранее 01.09.2005 и не ранее чем со дня, с которого гражданин признан инвалидом вследствие военной травмы.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями назначение и выплата компенсаций также производится со дня назначения соответствующей пенсии.

Оснований полагать, что истцу были причинены убытки в виде разницы между размером пенсии, который мог быть истцу начислен при установлении причины инвалидности в формулировке «военная травма» и получаемым размером пенсии, у суда не имеется, поскольку пенсия и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение были истцу выплачены в установленном порядке, после получения его заявления о перерасчете пенсии.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 вышеназванного Федерального закона установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В соответствии с п.14 указанных Правил, в случае признания гражданина инвалидом, в качестве причины инвалидности указываются: общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п.2 ч.1 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п.96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абз.1 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Наличие у сотрудника органов внутренних дел заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке «военная травма» устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведенными нормативными положениями отнесено решение этого вопроса.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь полученного гражданином увечья с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Каких-либо нарушений при освидетельствовании Шарисламова Р.Ш., судом не установлено; заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» было пересмотрено не в связи с нарушением порядка либо сроков его вынесения, а на основании заключения независимой экспертизы по вопросу установления причинной связи заболевания.

Учитывая изложенное, требование истца признать факт нарушения его права на своевременное получение денежных выплат по пенсии вследствие военной травмы с ноября 1993 года и дополнительному ежемесячному материальному обеспечению с сентября 2005 года и причинения ему ущерба по вине ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По ходатайству представителей ответчиков о применении срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд полагает, что в данном случае не подлежат применению нормы гражданского законодательства и срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное в совокупности, судом не установлено нарушений прав истца ответчиками, оснований для удовлетворения требования истца не имеется и суд отказывает истцу в иске в полном объеме по существу требований, но не в связи с применением срока давности.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарисламова Рифката Шарафисламовича к ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о признании факта нарушения права истца на получение денежных выплат, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья