Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-1431/2020;) ~ М-1702/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-241/2021                                               УИД 23RS0045-01-2020-003460-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                    31 августа 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре	ФИО6,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Комаренко В.Г., действующей на основании доверенности,	ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что (...) ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (...) с Комаренко Е.С. о предоставлении кредита «Потребительский кредит », в сумме 429000 рублей, на срок до (...) под 17,35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет (...) годa указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 17,35% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на (...) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 455858,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 359206,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 96651,65 рублей. Банку стало известно, что (...)oдa заемщик, Комаренко Е.С. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 7758,59 рублей. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (...) в размере 455858,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 359206,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 96651,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7758,59 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Комаренко В. Г. и Комаренко Д. Е. принявшими наследственное имущество умершего Комаренко Е. С. в виде 1/4 доли на объекты недвижимости: земельный участок площадью 675 кв.м. и жилой дом общей площадью 70,7 кв.м., расположенные по адресу: (...). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Комаренко В. Г. и Комаренко Д. Е. задолженность по кредитному договору (...) в размере 420 378,93 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Комаренко В.Г.-ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчики наследственное имущество не приняли.

Ответчик Комаренко В.Г. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Ответчик Комаренко Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Согласно представленного ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что (...) ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (...) с Комаренко Е.С. о предоставлении кредита «Потребительский кредит », в сумме 429000 рублей, на срок до (...) под 17,35 % годовых. Кредитный договор подписан лично Комаренко Е.С., что не оспаривается сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Комаренко Е.С. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. (...) кредитор зачислил на банковский счет Комаренко Е.С. денежные средства в размере 429000 рублей (п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Комаренко Е.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и по состоянию на (...) задолженность Комаренко Е.С. по кредитному договору составляет 455858,63 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 359206,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 96651,65 рублей.

Судом установлено, что (...) Комаренко Е.С., зарегистрированный по адресу: (...), умер (л.д. 123).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Как разъяснено в пункте 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечёт прекращение обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё. (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 года, №5-КГ17-79).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом установлено, что согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего Комаренко Е.С. открыто нотариусом Ватаженко И.А. за (...) по претензии кредитора ПАО КБ «Восточный». Сведений о наследниках не имеется (л.д. 122).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем земельного участка, расположенного по адресу (...), кадастровый (...) является Комаренко В.Г. (...) зарегистрирована общедолевая собственность в размере 1/2, (...). Правообладателем жилого дома, расположенного по адресу (...), кадастровый (...) является Комаренко В.Г. (...) зарегистрирована общедолевая собственность в размере 1/2, (...) (л.д. 110-117).

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информация о наличии недвижимости у Комаренко Е.С., (...) года рождения, на дату (...), отсутствует (л.д. 119).

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателю Комаренко В.Г., (...) года рождения принадлежит земельный участок, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...). Основание государственной регистрации договор ренты 1/2 доли земельного участка с 1/2 доли жилого дома и объектами недвижимости с условием пожизненного содержания с иждивением от (...) ( л.д. 120,121).

Из сообщения (...) от (...) Государственной инспекции безопасности дорожного движения МРЭО (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов), следует, что на имя Комаренко В.Г., (...) года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. На Комаренко Е.С., (...) года рождения, зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21011, государственный регистрационный номер (...), (...) года выпуска (л.д. 144).

В ходе рассмотрения дела, суду стало известно, что данный автомобиль (...) году утилизирован (л.д. 145,151).

Из сообщения Отдела записи актов гражданского состояния (...) Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края следует, что Комаренко Е.С. и Комаренко В.Г. с (...) состояли в зарегистрированном браке.

Комаренко Е.С. и Комаренко В.Г. являются родителями Комаренко Д.Е., (...) года рождения, и Р, (...) года рождения (л.д. 129,130).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти Комаренко Е.С. состоял в зарегистрированном браке с Комаренко В.Г., которой на праве собственности принадлежат 1/2 доли на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (...) (жилой дом площадью 70,7 кв.м., и земельный участок площадью 675 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (...) (...) от (...), свидетельством о государственной регистрации права (...) от (...) (л.д. 134-137).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у Комаренко В.Г. возникло на основании договора ренты 1/2 доли земельного участка с 1/2 доли жилого дома и объектами недвижимости с условием пожизненного содержания с иждивением от (...), удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа (...) ФИО10 в реестре от (...).

Согласно условиям договора ренты К (рентополучатель) передала в собственность Комаренко В. Г. (плательщик ренты) 1/2 доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома (п.1 договора) (л.д. 149).

Стороны оценили 1/2 доли земельного участка и жилого дома в размере 280000 рублей (п.4 договора).

Как установлено судом, К, является матерью Комаренко Е.С., (...) года рождения, умершего (...), что подтвердила в судебном заседании Комаренко В.Г.

Согласно пунктам 6, 7 договора ренты плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, необходимым уходом, оказывая ему всяческую необходимую помощь в его пожизненном бесплатном пользовании 1/2 жилого дома и земельного участка. Плательщик ренты обязуется оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты. Стоимость всего объёма содержания с иждивением определена по соглашению сторон. Стоимость общего объёма содержания получателя ренты не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, ежемесячно.

Таким образом, договор ренты от (...), заключенный между К и Комаренко В.Г., является возмездным.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьёй 585 ГК РФ, установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле -продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передаётся бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Пункт 1 ст.36 СК РФ, предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ, безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

По смыслу п.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из изложенного, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п.1 ст.601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счёт общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретённое на основании договора, является их совместной собственностью.

Таким образом, 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...), являются совместно нажитым имуществом супругов Комаренко Е.С. и Комаренко В.Г., которая фактически приняла долю в данном наследственном имуществе своего умершего супруга, проживая там как до смерти супруга, так и по настоящее время.

Согласно обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2004 года, утверждённой Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года в соответствие п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Комаренко В.Г. и Комаренко Д.Е. проживают в спорном домовладении, пользуются и распоряжаются имуществом умершего Комаренко Е.С., проживая как до его смерти, так и в настоящее время, что подтверждается материалами дела (л.д. 147).

Таким образом, Комаренко В.Г. и Комаренко Д.Е. являются наследниками Комаренко Е.С., принявшими наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства стоимость наследственного имущества составляла: жилой дом в размере 1184585 рублей 83 копеек; земельный участок в размере 1086871 рубля 50 копеек, согласно кадастровой стоимости спорного имущества, указанной в выписках из ЕГРН (л.д. 110-117).

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключения эксперта (...) от (...) рыночная стоимость объектов недвижимости на дату открытия наследства (...) - земельного участка и жилого жома, общей площадью 70,7 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, (...) составляет 3952973 рубля (л.д. 196-284).

При определении размера взыскания задолженности, суд принимает выводы судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 988243,25 рублей, а именно 1/4 часть от 3952973 рубля).

В судебном заседании установлено, что решением Славянского городского суда от (...) солидарно с Комаренко В.Г., Комаренко Д.Е. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 567864,32 рубля.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании разницы между стоимостью перешедшего наследственного имущества и суммой взысканной по решению суда от (...) в размере 420378,93 рубля (988243,25 рублей-567864,32 рубля) подлежат удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, государственной пошлины в размере 7758,59 рублей, что подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что в судебном заседании представителем истца заявлены уточненные исковые требования в размере 420378,93 рубля, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7403,79 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаренко В. Г. и Комаренко Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать Комаренко В. Г. и Комаренко Д. Е. принявшими наследственное имущество умершего Комаренко Е. С. в виде 1/4 доли на объекты недвижимости: земельный участок площадью 675 кв.м. и жилой дом общей площадью 70,7 кв.м, расположенные по адресу: (...).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Комаренко В. Г., (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации (...), паспорт серия (...) (...), выдан (...), (...) и Комаренко Д. Е., (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации (...) задолженность по кредитному договору (...) в размере 420 378 (четыреста двадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 93 копейки, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 403 (семь тысяч четыреста три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья         Пелюшенко Ю.Н.