Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25326/2016 от 29.06.2016

Судья: Сальникова М.Л. Дело № 33-25326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Юртаева Е.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Юртаева Е.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА

Юртаев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что приговором мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 18 ноября 2015 г. по уголовному делу №1-20\2015 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком 3 года. Апелляционным постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2016 г. упомянутый приговор мирового судьи был отменен как провозглашенный незаконным и небеспристрастным судебным составом, с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в иной состав судей. Незаконные действия мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении его, причинили ему нравственные страдания.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Юртаев Е.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания искового заявления, Юртаев Е.Н. обратился в суд с иском о компенсации вреда, указывая, что вред ему причинен незаконными действиями мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, которым был постановлен незаконный приговор от 18 ноября 2015 г. по уголовному делу №1-20\2015, т.е. вред ему причинен при осуществлении правосудия.

Между тем, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Данное положение в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Отказывая в принятии искового заявления Юртаева Е.Н., суд обосновано исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изначально необходимо установить наличие виновных действий судьи по вынесению заведомо неправосудного акта, что разрешается в рамках иного судебного порядка, при этом истец какого-либо судебного акта, подтверждающего вину судьи, выносившего постановление, не представил.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Юртаева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: