Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2012 (2-10161/2011;) ~ М-9610/2011 от 19.12.2011

2-2116/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастур» об изменении даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Бурлова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастур» об изменении даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по трудовому договору от 01.10.2011 б/н она была принята на работу в ООО «Крастур» на должность менеджера туризма без испытательного срока. Приказ о приеме на работу издан работодателем и подписан ею от 26.09.2011 за №4. Данное трудоустройство было осуществлено ею впервые после окончания высшего учебного заведения в сфере туризма - ВСИТ (г. Красноярск). На момент трудоустройства трудовой книжки у нее заведено не было.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера туризма в ее основные должностные обязанности входило: прием и консультация клиентов с целью подбора и бронирования туров; бронирование туров у туроператоров; подготовка документов на визы; организация своевременного получения клиентами билетов, ваучеров и др. документов, прием оплаты за тур, прочие обязанности, связанные с приобретением и оформлением турпродукта.

Ввиду отсутствия у ООО «Крастур» наработанной клиентской базы, не позволяющей получать достойную заработную плату, ею было принято решение об увольнении.

05 декабря 2011г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. В данном случае она исходила из того, что заявление подано в соответствии с общими требованиями ч.1 ст. 80 ТК РФ, т.е. за 2 недели до увольнения. Таким образом, последним рабочим днем и днем ее увольнения должно было быть 19 декабря 2011г.

Ее заявление на увольнение было завизировано генеральным директором ООО «Крастур» Карпенко Т.А. 05.12.2011 с формулировкой «Согласовано». Приказом ООО «Крастур» от 05.12.2011 №2 она была уволена в день подачи заявления (05.12.2011). Ознакомлена с приказом об увольнении 05.12.2011, выдача трудовой книжки произведена ей 05.12.2011.

Свое увольнение считает произведенным с нарушением установленного законом порядка по следующим причинам. Работодатель без согласования со мной в одностороннем порядке изменил заявленный мною срок предупреждения об увольнении, не предложив ей следующих предусмотренных законодательством мер (ч.2 ст.80 ТК РФ): подписать соглашение об изменении срока предупреждения при увольнении по собственному желанию.

Работодателем нарушены установленные нормативными актами сроки оформления свидетельства государственного пенсионного страхования при заключении трудового договора впервые – после даты увольнения 06.12.2011. Кроме того, отсутствие свидетельства государственного пенсионного страхования препятствовало ее дальнейшему трудоустройству: было отсрочено трудоустройство в ООО «<данные изъяты>» до момента предоставления данного свидетельства.

Работодателем не выполнены обязанности по передаче ей, как застрахованному лицу, в день увольнения сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования в соответствии с положениями федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате нарушения порядка увольнения, выразившихся в создании условий вынужденного прогула по вине работодателя.

Согласно справке о доходах (форма 2-НДФЛ), предоставленной мне ООО «Крастур» при увольнении, мой заработок за последние 3 месяца составил 12286 рублей (Двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть). Таким образом, в случае, если судом будет признан факт нарушения порядка увольнения, в результате чего я была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с 06.12.2011 по 19.12.2011 составившего 2319 рублей (Две тысячи триста девятнадцать). Расчет прилагается.

Моральный вред, причиненный ей в результате нарушения порядка увольнения, нарушения прочих положений законодательства о труде, оценивает в 5100 рублей (Пять тысяч сто) с учетом степени вины работодателя, выразившейся в нарушении положений Трудового Кодекса РФ и федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившихся в создании условий вынужденного прогула по вине работодателя, а также препятствий по дальнейшему трудоустройству ввиду отсутствия страхового свидетельства пенсионного страхования, и справедливости своих требований с учетом добросовестного исполнения мною должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины.

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с отказом работодателя от ее законных требований, психологического давления со стороны работодателя, возникновения затруднений в отстаивании своих интересов как наемного работника, ввиду отсутствия у нее жизненного опыта и необходимости обращения к помощи компетентных специалистов.

Разумность оцененного ею размера морального вреда обусловлено его эквивалентом 1 минимальному размеру труда (МРОТ).

Просит суд (с учетом уточнений) изменить дату увольнения на 19 декабря 2011 года, взыскать с ООО «Крастур» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 6 по 19 декабря 2011г. в сумме 2319 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 5100 рублей, расходы по составлению расчета размера среднего заработка за все время вынужденного прогула в сумме 500 рублей, произведенного специализированной организацией (ООО «<данные изъяты>») (л.д. 5-7, 103,105).

В судебном заседании истица Бурлова И.А. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крастур» Карпенко Т.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дата увольнения сторонами была согласована – 05.12.2011 года, что подтверждается датой на заявлении истицы об увольнении.

Прокурор Советского района г. Красноярска о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Бурловой И.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ, иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истицей Бурловой И.А. и ООО «Крастур» был заключен трудовой договор в письменной форме 01.10.2011 года, на бессрочный срок действия. В соответствии с п. 1.1 Договора Сотрудник принимается на работу на должность «Менеджер» на условиях повременно-сдельной оплаты труда. Согласно п. 4.1 договора общество обязалось выплачивать сотруднику повременно-сдельную оплату в размере 5100 рублей в месяц, включая районный коэффициент 30% и северную надбавку 30%. П. 4.7 договора установлено, что Сотруднику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п. 5.2 договора, он может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде (л.д. 33-35).

05.12.2011 года Бурлова И.А. обратилась к Генеральному директору Карпенко Т.А. с заявлением, где просила уволить ее по собственному желанию. Заявление завизировано «Согласовано» 05.12.2011 года (л.д. 39).

Приказом № 2 от 05.12.2011 года Бурлова И.А. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание. С приказом Бурлова И.А. ознакомлена 05.12.2011 года (л.д. 38).

Согласно информации по страховому номеру №, лицевой счет в ПФР Бурловой И.А. открыт 06.12.2011 года.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Как установлено ст. 14 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и свободах человека», вступившей в силу для РФ 11.08.1998 года, каждый человек имеет право на труд и на защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Исходя из содержания ч. 4 статьи 80 и ч. 4 статьи 127 ТК РФ следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из подпункта "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Как следует из заявления истицы об увольнении по собственному желанию (л.д. 106) истица в заявлении указала "прошу уволить меня по собственному желанию ", при этом дата, с какого числа она хотела бы уволиться, в заявлении отсутствует. Заявление подписано 05.12.2011 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истица написала заявление об увольнении именно с 05.12.2011 года и эта дата была согласована сторонами трудового договору суд полагает несостоятельными, поскольку по текстовому смыслу данного заявления следует, что заявление имеет только дату написания - 05.12.2011 года, но не имеет дату, с которой истица хотела уволиться, следовательно, стороны не согласовали конкретную дату увольнения, что в силу действующего ТК РФ для сторон, соответственно, и для истицы имеет принципиальное и юридически значимое обстоятельство по делу, поскольку в силу действующего Трудового законодательства письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении. Предусмотренная Трудовым кодексом обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее, чем за 2 недели (руководителя организации - за один месяц) означает, что он может сделать это и за более длительный срок. Две недели (месяц) - это минимальный срок, за который работник обязан поставить в известность работодателя о желании прекратить трудовые отношения. Течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Между тем, обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения (за две недели) установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение 2-х недельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что волеизъявление истицы на увольнение по собственному желанию 5 декабря 2011 года, выраженное в письменной форме, отсутствовало, в связи с чем у ответчика не имелось законным оснований для увольнения истицы.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме, например в заявлении работника, выраженного им самим и далее в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты. Такое заявление суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоренности о сокращенном сроке увольнения между истицей и ответчиком не было, поскольку истица написала заявление об увольнении без указания даты, с которой хотела бы уволиться, что подтверждает то обстоятельство, что у истца не было принятого решения об увольнении с конкретной даты, в связи с чем требования истицы об изменении даты увольнения с 05.12.2011 года на 19.12.2011 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом суд учитывает, что обязанность по начислению и выплате заработной платы в установленном законом размере и порядке возложена ТК РФ исключительно на работодателя. В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает требования о взыскании заработной платы и времени вынужденного прогула по представленным сторонами доказательствам, при этом обязан проверить представленный ответчиком расчет и в случае его несоответствия трудовому законодательству производит взыскание заработной платы в строгом соответствии с законом. При этом учитывает, что требуемая истицей к взысканию сумма оплаты времени вынужденного прогула с учетом изложенного не является пределом исковых требований, суд обязан самостоятельно установить подлежащую взысканию сумму. Взыскание большей, чем указано истицей, суммы не является выходом за пределы исковых требований, а обязанностью суда в соответствии с действующим законодательством.

Заработная плата за время вынужденного прогула подлежит расчету в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В связи с несоблюдением ответчиком порядка увольнения истицы подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.12.2011 года по 19.12.2011 года исходя из следующего расчета:

Так, в судебном заседании установлено, что график работы истицы Бурловой И.А. совпадает с производственным календарем – пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день, следовательно, оплате подлежат 10 рабочих дней. Заработная плата истицы в октябре 2011 года составила 5100 рублей, в ноябре 5100 рублей, в декабре -2086 рублей (по 05.12.2011). 5100/22 раб.дня в декабре = 231,81 руб.* 10 дн. = 2318,1 руб.

За период с 06.12.2011 по 19.12.2011 года истице причитается компенсация за 1 неиспользованный день отпуска исходя из следующего расчета: (5100+5100): 29,4= 346,93 – среднедневной заработок.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2318,1 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 346,93 рублей.

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

Следовательно, при расчете судом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сумма НДФЛ не подлежит исчислению и удержанию. Данную обязанность надлежит исполнить ООО «Крастур» при производстве выплат в пользу истицы.

Согласно информации по страховому номеру №, лицевой счет в ПФР Бурловой И.А. открыт 06.12.2011 года, то есть после увольнения истицы 05.12.2011 года, следовательно, ответчиком обязанность по подаче сведений для государственного пенсионного страхования истицы выполнена несвоевременно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушен порядок увольнения Бурловой И.А., длительность вынужденного прогула составляет 10 рабочих дней. В связи с допущенной в отношении нее дискриминацией в сфере труда истица испытывает нравственные страдания, чувства горя, обиды, была вынуждена за защитой трудовых прав обратиться в суд. Учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, длительность и объем нарушения ее прав, в том числе несвоевременную выдачу свидетельства государственного пенсионного страхования, степень вины работодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 500 рублей 00 копеек, затраченных ею на производство расчета взыскиваемых сумм в ООО «<данные изъяты>», что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурловой И.А. удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Бурловой И.А. из Общества с ограниченной ответственностью «Крастур» с 05 декабря 2011 года на 19 декабря 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крастур» в пользу Бурловой И.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года включительно 2665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на изготовление расчета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Бурловой И.А. в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крастур» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.Н. Бубакова