Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2012 ~ М-5070/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-5109/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Д.Т. Гарагедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещенко К.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Ещенко К.Э. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником транспортного средства ВАЗ 111930 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мусин Р.А., который управлял транспортным средством марки УАЗ 3036 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 33036 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 48591 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости – 6721 руб. 14 коп. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 6 000 руб., почтовые расходы по извещению в сумме 342,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 48591 руб. 98 коп., сумму утраты товарной стоимости – 6721,14 руб., а также вышеуказанные понесенные истцом расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ещенко К.Э. не явился, доверив представление своих интересов представителю Мулюковой Г.Ш.

Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании уточнила и уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в размере 35591 руб. 98 коп., в остальной части на иске настаивала. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истца имел до аварийные повреждения, которые устранил, в настоящее время автомобиль также восстановлен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, заявленный размер ущерба ответчиком не оспаривается, назначение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным. Просила также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Мусин Р.А., представитель ОАО СГ МСК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки ВАЗ 111930 государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мусин Р.А., который управлял транспортным средством марки УАЗ 3036 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 33036 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 33036 государственный регистрационный знак № застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Согласно Отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа в сумме 48 591 руб. 98 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 6721 руб. 14 коп.

Стороной истца размер восстановительного ремонта снижен 35591, 98 руб. Ответчиком указанный размер не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, учитывая размер страховой суммы, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» не возместило истцу ущерб, не произвело истцу страховую выплату.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 6000 руб., почтовые расходы по извещению на осмотр в сумме 342,76 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат включению в размер страховой выплаты.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, а также с учетом уточнения представителем истца исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до суммы 35591 руб. 98 коп., страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 48 655 руб. 88 коп. (35 591 руб. 98 коп. + 6 721 руб. 14 коп. + 6000 руб. + 342,76 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1659 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ещенко К.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ещенко К.Э. страховую выплату в размере 48 655 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 659 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина