Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2013 ~ М-225/2013 от 31.01.2013

Гражданское дело № 2-903/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралБизнесЛизинг» к Солодянкину В.Ф., СПК «Валамазское» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы лизинговых платежей, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралБизнесЛизинг» (Лизингодатель) обязался приобрести в собственность указанное СПК «Валамазское» (Лизингополучатель) имущество согласно спецификации к договору лизинга у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю данное имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Обязательства по передаче предмета лизинга были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств СПК «Валамазское» по договору лизинга обеспечено договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ    Лизингополучатель в течение срока действия договора неоднократно нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам составляет <данные изъяты> рублей, начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неуплаченных лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Новикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске. Поясниоа, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СПК «Валамазское» заключен договор финансовой аренды (лизинга), надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством Солодянкина В.Ф. В течение срока действия договора со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам, неустойку.

Представитель ответчика СПК «Валамазское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Солодянкин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, Солодянкин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Солодянкин В.Ф. - надлежащим образом извещенным.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралБизнесЛизинг» и СПК «Валамазское» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-л, согласно которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность лизингополучателя имущество согласно спецификации (приложение № к договору) у определенного лизингополучателем поставщика (далее также – предмет лизинга) на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. договора).

Предметом лизинга согласно приложению № к договору является трактор «Беларус 82.1», 2012 года выпуска, зав.№ машины (рамы) №; косилка роторная КРН-2.1; грабли колесно-пальцевые навесные «RP-8V», общая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Предмет лизинга передается в лизинг на срок, указанный в графике лизинговых платежей (приложение № к договору) – ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока предмет лизинга подлежит выкупу лизингополучателем (п.2.6 договора лизинга).

Вышеуказанное имущество (предмет лизинга) было передано лизингополучателю СПК «Валамазское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи имущества № к договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

    Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно ст. 28 Закона «О лизинге» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Участниками договора был составлен и подписан график лизинговых платежей, согласно которым общая сумма лизинговых платежей составила <данные изъяты> коп. (в т.ч. НДС – <данные изъяты> коп., выкупная сумма лизинга <данные изъяты> рублей (приложение №2 к договору лизинга).

Согласно ст.13 Закона «О лизинге», в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

П.5.1.4 договора лизинга определена обязанность лизингополучателя по внесению лизинговых платежей согласно условиям настоящего договора. Согласно графику лизинговых платежей, уплата лизинговых платежей производится лизингополучателей ежемесячно. В силу п.8.3 платежи по договору лизинга осуществляются независимо от фактического использования имущества лизингополучателем.

Согласно п.10.1.4 договора лизинга лизингодатель на основании п.3 ст.450 ГК РФ имеет право одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично в том числе в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по настоящему договору.

На основании п.10.3 договора при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора последний направляет соответствующее уведомление лизингополучателю. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а при ее отсутствии – с даты получения уведомления лизингополучателем.

В случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора полностью или частично договор считается расторгнутым (п.10.2 договора).

Согласно представленного суду истцом расчета суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем неоднократно пропускались сроки оплаты лизинговых платежей по установленному графику. Лизинговые платежи с августа 2012 года вносились лизингополучателем с нарушением установленного договором графика внесения платежей, с ноября 2012 года лизинговые платежи не вносились.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралБизнесЛизинг» направило в адрес СПК «Валамазское» уведомление исх.№ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам, неустойку в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление СПК «Валамазское» не исполнено.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.17 Закона «О лизинге» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, в соответствии с п.п.10.6.1, 10.6.2 договора лизинга, ч.4 ст.17 ч.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае расторжения договора лизинга лизингодатель обязуется либо выплатить балансовую стоимость имущества лизингодателю, либо вернуть имущество лизингодателю и компенсировать убытки, возникшие при исполнении договора. Если лизингополучатель после расторжения договора не возвратит предмет лизинга либо не возвратит его своевременно, лизингодатель вправе потребовать внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата.

В материалах дела не имеется доказательств возврата предмета лизинга лизингополучателем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Соответственно, в силу п.10.6.2 договора на лизингополучателе лежит обязанность по внесению лизинговых платежей за все время просрочки.

    Исполнение обязательства СПК «Валамазское» по договору лизинга обеспечено договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралБизнесЛизинг» и Солодянкиным В.Ф., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату лизинговых платежей, платежа по выкупу имущества, неустойки, иных обязательств по договору (п.1 договора).

    Согласно п.2 договора поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

    В силу п.6 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно.

Основанием ответственности поручителя в том числе является неперечисление лизингополучателем платежей (в частности, неперечисление денежных средств в срок) (п.7 договора поручительства).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании искового заявления, представленных в суд расчетов, судом установлено, что СПК «Валамазское» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по возврату лизинговых платежей по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности в порядке солидарной ответственности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиками доказательств возврата истцу сумм лизинговых платежей, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы платежей по договору лизинга в размере <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков сумму неустойки, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    В соответствии с п.12.5 договора лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые 5 дней просрочки, 02% от суммы долга – за все последующие дни, но в совокупности не свыше 50% от суммы просроченного платежа, на который начисляется неустойка. Пени начисляются включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Истцом в судебное заседание представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

С учетом условий договора, расчет неустойки, представленной истцом, суд полагает данный расчет верным, поскольку он сделан исходя из условий договора лизинга, просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, с учетом исследованных обстоятельств дела, исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к СПК «Валамазское», Солодянкину В.Ф. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты задолженности по договору лизинга в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: лизинговые платежи – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца в равных подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к Солодянкину В.Ф., СПК «Валамазское» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Солодянкина В.Ф., СПК «Валамазское» солидарно в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>.;

- неустойку в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с Солодянкина В.Ф., СПК «Валамазское» в равных долях в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья:                           Н.В.Дергачева