Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5664/2012 от 10.07.2012

Судья Баяндина Е.В.    22-5664/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    13 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,

судей МелюхинаА.В. и Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2012 года кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым в отношении Б., дата рождения, уроженца **** Пермской области продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения обвиняемого Б., мнение его адвоката Лесникова П.Г., просивших постановление судьи отменить, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В совершении кражи вещей и продуктов питания на сумму 7890 рублей 23 декабря 2011 года из квартиры С., расположенной в ****.

23 декабря 2011 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 декабря 2011 года Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Юсьвинского районного суда от 25 декабря 2011 года Б.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Юсьвинкого районного суда от 13 февраля 2012 года срок содержания под стражей в отношении Б. продлен до 23 марта 2012 года.

29 февраля 2012 года в отношении Б. назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

20 марта 2012 года срок содержания под стражей продлен на два месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 23 мая 2012 года.

15 мая 2012 года срок содержания под стражей продлен до 23 июня 2012 года, 20 июня 2012 года срок содержания под стражей продлен до 23 июля 2012 года.

В кассационной жалобе Б. считает, что срок содержания под стражей в отношении него продлен с нарушением требований закона, превышает 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Юсьвинского района Боталова Ж.Л. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз на срок не более чем на 3 месяца.

Подсудимый Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находился в СИЗО № ** г.Перми, куда был этапирован для проведения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрическая экспертиза.

Учитывая, что Б. был этапирован в ИЗ-** г. Перми для проведения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрическая экспертиза, что делает невозможным его присутствие в зале судебного заседания, судья обоснованно рассмотрел вопрос о мере пресечения в его отсутствие, с участием его адвоката Лесникова П.В.

Из представленных материалов следует, что Б. содержится под стражей на основании судебного решения, обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к бродяжничеству, систематически употребляет спиртные напитки. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, оставаясь на свободе. Б. может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда. Оснований для изменения меры пресечения на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, на день продления срока содержания под стражей не изменились. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г. Иванова

Судьи: А.В. Мелюхин

Н.А. Бурганова