Приговор по делу № 1-425/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....                                 13 августа 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Хозяиновой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимого Савченко Д.В., защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 425/2018 в отношении

Савченко Д.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка **/**/**** не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 01 день,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савченко Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 19 часов 00 минут Савченко Д.В. находился возле своего дома, расположенного по адресу: ...., ..... ....1 и держал в руках мобильный телефон марки «Нокиа Цэ2-05» ИМЕЙ №, принадлежащий Потерпевший №1, который он незаконно изъял у последнего, проникнув на участок дома Потерпевший №1 по адресу: ...., ...., ..... В этот момент у Савченко Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Савченко Д.В., находясь возле своего дома, расположенного по адресу: ...., ...., ....1, **/**/**** в 19 часов 04 минуты открыл входящее сообщение в вышеуказанном телефоне и, узнав о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, решил похитить их при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону Потерпевший №1 Так **/**/**** Савченко Д.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к телефону Потерпевший №1 соответственно в 19 часов 31 минуту, 19 часов 39 минут, 21 час 27 минут отправил с указанного телефона сообщения с указанием сумм переводов в размере 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей и перевел с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 деньги в общей сумме 7000 рублей на счет банковской карты своего знакомого, которые впоследствии снял в банкомате и потратил на личные нужды, а также, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте. **/**/**** в 19 часов 57 минут и в 20 часов 49 минут соответственно, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к телефону Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 600 рублей за услуги такси и 400 рублей на баланс сим-карты своей знакомой, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Савченко Д.В. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Савченко Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Е.А., ходатайство подсудимого Савченко Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, в его отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... Коденева Г.А., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Савченко Д.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Савченко Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Савченко Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савченко Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Савченко Д.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра он не состоят (л.д. 160-162). Суд полагает, что преступление Савченко Д.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Савченко Д.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савченко Д.В. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Савченко Д.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Савченко Д.В. имеет регистрацию на территории .... (л.д. 159), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), ранее судим (л.д. 154-158).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Савченко Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и их поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Савченко Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Савченко Д.В. имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Савченко Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого Савченко Д.В., тяжести совершенного им преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении Савченко Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Срок наказания Савченко Д.В. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****.

В связи с тем, что подсудимым Савченко Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Савченко Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотография (скриншота) с мобильного телефона св.1 на 1 листе бумаги формата А4, детализация абонентского номера № на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- мобильный телефон марки «Нокиа Цэ2-05» ИМЕЙ №, руководство по эксплуатации, кассовый чек на покупку мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савченко Д.В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного Савченко Д.В. этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Савченко Д.В. исчислять с **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Савченко Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотография (скриншота) с мобильного телефона св.1 на 1 листе бумаги формата А4, детелизация абонентского номера № на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- мобильный телефон марки «Нокиа Цэ2-05» ИМЕЙ №, руководство по эксплуатации, кассовый чек на покупку мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                 Ю.А. Мушникова