Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2012 (2-2402/2011;) ~ М-1929/2011 от 15.06.2011

Дело №2- 37/12

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Новичихиной Г.В.

с участием представителя истца Острикова О.Н., действующего по доверенности

ответчика Иванютенко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование2) к Иванютенко О. А., Дронову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,–

                          У с т а н о в и л:

ООО (Наименование2) обратился в суд с иском к Иванютенко О.А., Дронову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 080 348,65 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 4 635 488,59 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 335 897,51 руб., сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты платежей – 78 449,91 руб., компенсация за оплаченную банком страховую премию – 30 512,64 руб. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчики был заключен кредитный договор (№). Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 468 000 руб. сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком было передано в залог по договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащее ему на праве собственности имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) между Иванютенко О.А. и ОАО (Наименование1) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании (№) на срок до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из условий заключенного договора, страхователь обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) сумма кредита в полном объеме была предоставлена заемщику путем перечисления на счет.

Ответчики, принятые обязательства по кредитному договору и закладной не исполняют надлежащим образом, сумма за ноябрь 2010 г. погашена не полностью, при этом, суммы платежей начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г. не погашены в полном объеме.

Кроме того, страхователем были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, которая должна быть оплачена не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) По условиям договора в случае непредъявления в течении 5 рабочих дней с момента наступления сроков оплаты очередной страховой премии документа, подтверждающего оплату данной премии, банк имеет право самостоятельно оплатить страховую премию с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов.

Размер пени, предусмотренный договором составляет 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, истцом принято решение о заявлении в судебном порядке требования по взысканию части начисленных пеней из расчета одного аннуитетного платежа, то есть в размере 78 449,91 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 5 750 000 руб.

Впоследствии истец обратился с уточненным исковым заявлением, просят взыскать с ответчиков солидарно 6 050 644,10 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 4 635 488,59 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 715 392,13 руб., сумма пеней в размере 0,2% от суммы пеней, начисленных за нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки – 669 250,74 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 8 365 000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате банком государственной пошлины в сумме 33 601,74 руб. и компенсацию за уплаченную банком страховую премию в сумме 30 512,64 руб., а также расходы за оплату экспертизы в сумме 7 976,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Остриков А.Н., действующий по доверенности, уточненное исковое заявление поддержал.

Ответчик Иванютенко О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в возражениях указала, что кредитный договор является ничтожной сделкой, так как содержит условия, противоречащие нормам закона «О защите прав потребителей», предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию, за открытие ссудного счета, а также предусматривающее предоставление кредита только в безналичной форме и обязанность заемщика застраховать жизнь, нетрудоспособность. Кроме того, договор ипотеки незаключенный, закладная является недействительной так как сторонами не согласован предмет залога, площадь квартиры, указанная в закладной не соответствует фактической, неправильно указан этаж. (л.д.178-180)

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подтвердила факт получения кредита. (л.д.49) Пояснила, что проверяла расчет банка, но как списывали долг ей не понятно. В настоящее время кредит частично погашен, находится в тяжелом материальном положении, обращалась к ответчику за реструктуризацией долга, документы были утрачены банком. (л.д.57)

Ответчик Дронов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Иванютенко О.А., Дроновым С.В. и ООО (Наименование2) был заключен кредитный договор.По условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 468 000,00 руб. сроком на 122 месяца по 12% годовых. Все платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме последнего платежа) заемщик производит 5 числа каждого календарного месяца.

При нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору залогодержателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. (п.5.3 договора)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (п.1.1 договора ипотеки) Указано, что стороны оценивают квартиру как предмет ипотеки в 6 835 000,00 руб.(п.3.3 договора).(л.д.26-30)

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, закладная выдана истцу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-40)

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором о комплексном ипотечном страховании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ОАО (Наименование1) и Иванютенко О.А. По условиям данного договора страхователь обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме, согласно разделу 6 договора.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора в случае непредъявления заемщиком документов об оплате страховой премии в течении 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного договора страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования по кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов.

В соответствии с п.6.3 договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования в срок до 13 марта. (л.д.51)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на рублевый счет Иванютенко О.А. в сумме 5 468 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25) Факт получения кредита в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 050 644,10 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 4 635 488,59 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 715 392,13 руб., сумма пеней в размере 0,2% от суммы пеней, начисленных за нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки – 669 250,74 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспаривается факт заключения кредитного договора на указанных в кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) условиях, факт получения денежных средств в сумме 5 468 000,00 руб. При этом, в судебном заседании Ивнютенко О.А. пояснила, что ей не понятно каким образом списывались денежные средства в счет погашения кредита, однако каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере, чем указал истец, иного расчета задолженности не представила.

С учетом изложенного суд находит расчет истца достоверным, при его составлении истцом были учтены все суммы, внесенные ответчиками в счет погашения кредита.

Возражения ответчика Иванютенко О.А. основанные на том, что условия кредитного договора определяющие порядок предоставления заемщику денежных средств противоречат положениям закона «О защите прав потребителей», а также пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать жизнь, нетрудоспособность являются ничтожными и влекут недействительность всего кредитного договора (л.д.178-180) не могут служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Остриков О.Н., действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что ответчику был открыт не ссудный, а текущий банковский счет. Кроме того, условиями кредитного договора, а также тарифами, действовавшими на момент заключения кредитного договора и предоставления истцу денежных средств, не было предусмотрено взимание платежа за открытие и/или ведение (обслуживание) ссудного счета. (л.д.35)

В подтверждение доводов представителем истца представлены договор банковского счета в российских рубля и договор банковского счета в иностранной валюте, заключенные между истцом и Иванютенко О.А. №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение о выходе на сделку (л.д.41-44,45)

В соответствии с «Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 222-П) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) 1.1.1. Для целей настоящего Положения под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванютенко О.А. были открыты банковские счета в российских рублях и иностранной валюте.

В соответствии с п.2.2.4 данных договоров предусмотрено право банка взимать с клиента плату за оказанные банком услуги в соответствии с тарифами банка одновременно с проводимой операцией по счету.

Данные договора является самостоятельными, и при наличии оснований для признания вышеуказанного условия договоров недействительными ответчики вправе обратиться к банку с самостоятельным иском о признании договоров недействительными в этой части и взыскании уплаченных во исполнения указанных условий договоров денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела, таких требований ответчиками не заявлялось.

Как следует из содержания кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) он не содержит условий о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а следовательно не может быть признан недействительным по данному основанию.

Доводы ответчика Иванютенко О.А. основанные на том, что кредитный договора является недействительным поскольку содержит условие о том, что предоставление кредита осуществляется только в безналичной форме также не основано на законе.

В соответствии с ч.2 ст.140 ГК РФ Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации»(утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 2-П)(ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) Безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета (субсчета) (далее в зависимости от необходимости - счета или счет), если иное не установлено законодательством и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с п.2.1 инструкции ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам, для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета.

Таким образом, действия банка по предоставлению ответчикам кредита путем безналичного расчета не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы Иванютенко О.А. о том, что в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» ответчик обусловил предоставление кредита страхованием риска смерти, утраты трудоспособности также не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор о комплексном ипотечном страховании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Иванютенко О.А., Дроновым С.В. и ОАО (Наименование1) был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Его заключение предусмотрено кредитным договором (п.1.3), Иванютенко О.А. и Дронов С.В. выразили свою волю заключить данный договор путем его подписания и уплаты страховой премии.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. (п.4.3.2 кредитного договора)

Поскольку кредитный договор, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование рисков утраты и повреждения квартиры, риска утраты права собственности на квартиру, риска причинения вреда жизни и здоровья, был подписан сторонами, не противоречит интересам заемщиков, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, ссылка ответчика Иванютенко О.А. на нарушение положений закона «О защите прав потребителей» не основана на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченного основного долга 4 635 488,59 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 715 392,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора в случае непредъявления заемщиком документов об оплате страховой премии в течении 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в договоре страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов.

Ввиду невнесения ответчиками страховой премии за очередной год, истцом были понесены расходы по уплате страховой премии в сумме 30 512,64 руб. (л.д.56)

Обязательства по возмещению банку расходов по уплате страховой премии не исполнены ответчиками до настоящего времени, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования о взыскании пени в сумме 669 250,74 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. В данном случае размер неустойки определен в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере 2% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сниженная в 10 раз составляет 669 250,74 руб.

         При этом, при взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

         В рассматриваемом случае суд учитывает довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиками, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчиков в качестве меры их ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая финансовое положение кредитора и должников, частично погасивших кредит, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 200 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор– залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях, предусмотренных законодательством РФ и закладной.

В соответствии с положениями ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании Закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в Законе не предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.ст.50, 77 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54 Закона). Вместе с тем, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для признания нарушений обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительными, а размера требований явно несоразмерным стоимости заложенного имущества в данном случае у суда не имеется.

Квартира, являющая предметом договора ипотеки, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Дронову С.В. и Иванютенко О.А. (л.д.92, 228,230-231), договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30 об.) По условиям договора ипотеки ответчики выступают в качестве солидарных залогодателей. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. (л.д.31-40)

Возражения Иванютенко О.А. со ссылкой на то, что договор ипотеки не может считаться заключенным, а закладная недействительная ввиду того, что площадь квартиры указанная в договоре и закладной не соответствует фактической площади квартиры, а также в договоре ипотеки и закладной указана разная этажность квартиры, что не позволяет идентифицировать предмет залога не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Закладная содержит все обязательные условия, предусмотренные ст.14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данные содержащиеся в договоре ипотеки, закладной (адрес, кадастровый (или условный) номер объекта) позволяют с точностью идентифицировать предмет ипотеки, различие на указание площади в договоре ипотеки, закладной и свидетельстве о праве собственности на квартиру, выданном Иванютенко О.А. не может служить основанием для признания договора ипотеки незаключенным, а закладной недействительной.

По смыслу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.4.2 договора залога сторонами была согласована залоговая стоимость квартиры по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 835 000,00 руб.

Однако, ввиду наличия между сторонами разногласий по установлению действительной рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению действительная рыночная стоимость квартиры, на момент проведения экспертизы ((ДД.ММ.ГГГГ)) составляет 8 365 000,00 руб. (л.д.7-20).

С учетом указанного экспертного заключения, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 365 000,00 руб.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Однако положение части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, не распространяется на такое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что имеет место в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 601,74 руб. (л.д.9), расходы за производство экспертизы составили 7976 руб. (л.д.242), иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанные расходы следует взыскать с ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное и     руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Иск ООО (Наименование2) к Иванютенко О. А., Дронову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Иванютенко О. А., Дронова С. В. сумму основного долга в размере 4 635 488,59 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 715 392,13 руб., пеню в сумме 200 000,00 руб., расходы по оплате страховой премии в сумме 30512,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 601,74 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 7 976,00 руб., а всего 5 622 971,10 руб.

В целях погашения сумм, присужденных судом в пользу истца обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Иванютенко О. А. и Дронову С. В..

Начальную продажную цену квартиры установить в размере 8 365 000,00 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                   Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)