Приговор по делу № 1-26/2020 (1-334/2019;) от 01.10.2019

Дело 1-26/2020 (1-334/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 9 января 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого Умербаева Р.Р.,

защитника - адвоката Минского Е.Л.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умербаева Раиса Рафкатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умербаев Р.Р. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Умербаев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по адресу: <адрес> увидел, принадлежащего ФИО1 барана, который забежал во двор его дома и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного барана, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Умербаев Р.Р. в тоже время, находясь там же, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поймал вышеуказанного барана, зарезал его и разделал на мясо, таким образом путём свободного доступа тайно похитил принадлежащего ФИО1 барана, возрастом 1 год 3 месяца, стоимостью 6000 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один находился у себя дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Его супруги дома не было, она уехала в г. Ишимбай. Около <данные изъяты> он вышел во двор дома и увидел, что к нему во двор забежал один баран белой масти. В этот момент он решил зарезать данного барана на мясо. Он поймал барана, зарезал его ножом, который вынес из дома и затащил в свой сарай. Затем он вынес из дома ведро воды и полотенце и стал разделывать тушу барана на мясо. В это время к нему пришел его сосед Хайруллин Ильфат. Он попросил его помочь, отнести мясо к нему домой в холодильник. Ильфат спросил у него, чей это баран, он ответил ему, что это его баран. Шкуру, голову и ноги от барана он отдал собакам на съедение, бросив у себя в огороде. Мясо хранил у себя дома в морозильнике и готовил из него еду. Через некоторое время он узнал, что баран, которого он зарезал, принадлежал его соседу ФИО1 (т.1 л.д.36-38, 87-90).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что в его хозяйстве имеются стадо овец, которых он выпускает на свободный выпас. ДД.ММ.ГГГГ утром он выпустил стадо овец на выпас, а вечером, когда они пришли обратно, он обнаружил пропажу одного барана, после чего он обратился в заявлением в полицию. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу барана совершил его сосед Умербаев Р.Р. Претензий к подсудимому он не имеет. Умербаев Р.Р. полностью возместил ему причиненный ущерб, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФМО2 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г. Ишимбай к дочери, где находилась до середины ДД.ММ.ГГГГ. Умербаев Раис проживал дома один. Когда она вернулась домой, то открыв холодильник, увидела в морозилке мясо, хотя когда уезжала из дома, в морозилке никакого мяса не было. А на кухне, на полу и столе, лежали кости (ребра) от мяса, похожие на кости мяса баранина. В своем хозяйстве скот и птицу они не держат. Через некоторое время Раис рассказал ей, что, когда она была в г. Ишимбай, в один из дней к ним во двор забежал баран. Раис поймал барана, зарезал его и разделал в сарае на мясо (т.1 л.д.39-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошёл к своему соседу Умербаеву Раису. Раис находился в сарае, разделывал барана. Он спросил у него, чей это баран. Раис сказал, что баран его и попросил помочь ему отнести мясо к нему домой в холодильник. Он помог Раису занести мясо в дом и пошёл к себе домой. Примерно через два дня в дом к тете ФИО3 пришёл сосед ФИО1 и стал спрашивать, нет ли среди её баранов, его барана. Они сказали, что нет. ФИО1 сказал, что не может найти своего барана. В этот момент он понял, что Умербаев Раис резал не своего барана, а барана принадлежавшего ФИО1 (т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что у жителя с.Кинзебулатово ФИО1., пропал баран. После чего ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО5. выехали к ФИО1. В ходе беседы ФИО1. пояснил, что при выгоне стада овец со двора своего дома на свободный выпас, он обнаружил пропажу одного барана белой масти. В тот же день от ФИО1. им было принято заявление, отобрано объяснение и передано в дежурную часть отдела полиции. В дальнейшем была установлена причастность к совершению преступления жителя с. Кинзебулатово Умербаева Р.Р. (т.1 л.д.106-108).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО5 которые аналогичны показаниям свидетеля Сагитова А.А. (т.1 л.д.109-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено домовладение Умербаева Р.Р. по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д. 60-68).

Следствием осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 69-71).

Согласно справке, стоимость барана в количестве 1 головы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 руб. (т.1 л.д. 24).

В ходе проверки показаний на месте Умербаев Р.Р. в присутствии защитника, понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.53-59).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявленное Умербаевым Р.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого он не отказывался, наличие двоих малолетних детей, полное, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.    

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение Умербаевым Р.Р. оконченного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Умербаева Раиса Рафкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Умербаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ишимбайскому району – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.