Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7897/2012 ~ М-8229/2012 от 10.10.2012

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

                             Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                     ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

        гражданское дело по иску ТСЖ «истец» к Булавиной С.П. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                    у с т а н о в и л :

        истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в счет возмещения задолженности 55976 руб.26 коп., пени за пользование чужими денежными средствами 6998 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины 2089 руб.23 коп.

        В обоснование требований представитель истца в лице Дубинского С.А.пояснил, что ответчик приобрел по договору инвестирования строительства машиноместо № площадью, расположенное по адресу АДРЕС. Истец несет расходы по содержанию данного машиноместа : освещение, отопление, уборку, ответчик отказывается нести расходы, несмотря на неоднократные обращения.

        Представитель ответчика в лице Босенко Ю.П. возражала по иску и пояснила, что ответчик не является собственником машиноместа, несмотря на заключенный договор инвестрирования строительства, объект по акту приема-передачи ей не передан. Кроме того, никаких договорных обязательств с истцом не имеется, машиноместом ответчик не пользуется.

         Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, уважительных причин неявки, о невоможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил, учитывая мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

         Представитель третьего лица, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, о невоможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил, учитывая мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

         Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» и ответчик / инвестор / заключили договор инвестрирования строительства подземной автостоянки. Предметом договора является передача обществом ответчику прав инвестрирования строительства подземной автостоянки в жилом доме АДРЕС, с последующим оформлением одного машиноместа в собственность, под условным номером 29 / л. д. 8 – 11 /.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         ст. 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Установлено, что акт-приема передачи на машиноместо между сторонами по данному договору не подписан, право собственности за ответчиком не зарегистрировано / л. д.       /. Ответчик не пользуется данным имуществом. Данные обстоятельствами сторонами не отрицаются и не опровергнуты.

ст. 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основание возникновения. 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Истец, обосновывая требования, указывает, что ответчик произвел неосновательное обогащение, просит взыскать сумму согласно представленного расчета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами / л.д. 7/.

В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Ссылка истцом как основание заявленных требований на данную норму права не обоснованна и не доказана. Какие-либо договорные отношения, обязательства между сторонами по делу отсутствуют. Кроме того, факт пользования ответчиком имуществом, за содержание которого истец несет расходы, не установлен.

          При таких обстоятельствах, суд находит требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

         В иске ТСЖ «истец» к Булавиной С.П. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: