Решения по делу № 12-120/2020 от 17.01.2020

Дело № 12 – 120 / 2020

УИД59RS0007-01-2019-009538-48

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием защитника Гараевой М.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту генерального директора публичного акционерного общества «Т плюс» Вагнера А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ИГЖН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «Т плюс» Вагнер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем что, при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном <адрес>: в жилом помещении (угловая комната) <адрес> температура воздуха составляет +20 °С (при нормативной температуре воздуха не ниже +22°С), на вводе в дом температура теплоносителя составляет +66°С, на отопление дома +45°С (согласно температурному графику на отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г. г. при температуре наружного воздуха +11 °С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +70°С), чем нарушены пункт 15 Приложения №, подпункты «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», пункты 5.2.1, 5.2.3, 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе защитник Гараева М.Д. просит постановление отменить за отсутствием в действиях Вагнера А.А. состава вменяемого правонарушения, поскольку он не является должностным лицом, непосредственно отвечающим за соблюдение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном <адрес>.

Вагнер А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивала, представила письменные дополнения к жалобе, где указала, что Вагнер А.А. в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя должностное лицо располагало сведениями о месте жительства Вагнера А.А. по адресу: <адрес>, поскольку в дальнейшем копия оспариваемого постановления была направлена Вагнеру А.А. по указанному адресу, в связи с чем Вагнер А.А. был лишен гарантий на реализацию своих процессуальных прав.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностные лицом - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлен факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном доме.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Вагнера А.А. с участием защитника Ожеговой И.М., которая была уведомлена о рассмотрении дела при составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ИГЖН в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «Т плюс» Вагнера А.А. по ст. 7.23 КоАП РФ в отсутствие Вагнера А.А. и сведений о его извещении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что защитник, явившись в административный орган ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, была уведомлена о рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, при его рассмотрении в этот день Вагнер А.А. не присутствовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Вагнера А.А. на всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела.

Более того, государственный инспектор также не известил Вагнера А.А. по месту жительства о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, в силу которых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы защитника о том, что Вагнер А.А. не является должностным лицом, непосредственно отвечающим за соблюдение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном <адрес>, таким лицом, согласно представленным документам является технический директор обособленного структурного подразделения «Пермская» ООО «Пермская сетевая компания» Ермаков В.А.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ПАО «Т плюс» Вагнера А.А. отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин