Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6022/2021 ~ М-5990/2021 от 12.08.2021

Дело №2-6022/2021                     50RS0039-01-2021-009554-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1, проживающая в <адрес> Республики Украина и ссылаясь на п.1 ст.1224 ГК РФ, обратилась в Раменский городской суд <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 и признании права собственности на 16/100 доли в квартире, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление было принято к производству суда определением судьи от <дата>. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> на истца была возложена обязанность по представлению суду надлежащим образом заверенных копий прилагаемых к исковому заявлению документов либо оригиналов для удостоверения копий судом, так как к заявлению приложены лишь незаверенные ксерокопии документов. Данное определение направлено в адрес истца вместе с извещением о рассмотрении дела. Одновременно в извещении суда также было указано о необходимости представления подлинников документов, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 час. <дата>, истец ФИО1 не явилась, явку своего представителя не обеспечила. <дата> от ФИО1 по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела не менее, чем на 3 недели, в связи с подозрением на заражение коронавирусной инфекцией ее представителя ФИО6 и в связи с возможным инкубационным периодом.

В связи с неявкой истца и непредставлением оригиналов документов, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению, а также по ее ходатайству рассмотрение дела отложено на 14.30 час. <дата>.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 14.30 час. <дата>, истец ФИО1, извещенная по телефону через своего представителя ФИО6 <дата>, вновь не явилась. <дата> от истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель истца ФИО6 не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в виду годовщины смерти ее матери. Просила отложить рассмотрение дела, назначив его к рассмотрению после <дата>.

Ответчик Администрация Раменского городского суда Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила <дата> поступил письменный отзыв, которым просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение с учетом представленных по делу доказательств.

Третьи лица- ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание также не явились, извещения суда возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Третье лицо- нотариус ФИО2 нотариального округа ФИО9, извещенный <дата>, в судебное заседание не явился, ограничился представлением по запросу суда заверенной копии заявления ФИО1 о принятии наследства к имуществу ФИО5

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае ксерокопии документов поступили в суд по электронной почте <дата>., хотя до <дата> истец имела реальную возможность направить надлежаще заверенные копии документов, так как представление надлежаще заверенных документов является обязательным.

Указанное также следует и из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Несмотря на то, что на истца была возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, истцом такие документы не представляются суду в течение 2,5 месяцев. В связи с этим, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №57, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Суд также обращает внимание на то, что по общему правилу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В данном случае, после возбуждения гражданского дела, на протяжении 2,5 месяца, истец ни разу не явилась в суд, дважды просила отложить рассмотрение дела по причине неявки своего представителя, назначив рассмотрение дела после <дата>, после истечения 3х- месяцев. При этом, представитель ФИО6 принимала участие в других судебных заседаниях, представляя интересы сторон по другим делам.

При таких обстоятельствах, повторное ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по причине неявки ее представителя, подлежит отклонению.

В связи с тем, что истцом при подаче в суд не была оплачена госпошлина, возврат госпошлины судом не производится.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ч.2 ст.70 и ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире.

Данное определение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: