Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2019 ~ М-1756/2019 от 02.07.2019

58RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Салкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Романова Сергея Викторовича к Железнову Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 09 апреля 2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль ВАЗ 21154. рег.знак № 2009 г.в., №, стоимостью 95000 рублей. Оформлением и изготовлением договора занимался ответчик. Ответчиком также был передан договор купли-продажи ТС от 01.04.2019г, согласно которому ответчик 01.04.2019 приобрел вышеуказанный автомобиль у ООО «Черный квадрат», паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации ТС, собственником ТС по документам являлось ООО «Черный квадрат». 16.04.2019 истец обратился в регистрационный отдел УГИБДД с целью оформить переход права собственности на указанный автомобиль, в чем ему было отказано по причине ошибок допущенных: в договоре купли-продажи автомобиля от 09.04.2019 (заключенного между истцом и ответчиком), в договоре купли-продажи автомобиля от 01.04.2019г (заключенного между ответчиком и ООО «Черный квадрат»), ответчиком и предыдущим собственником (ООО «Черный квадрат») ненадлежащим образом заполнен паспорт транспортного средства на автомобиль. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц oт 23.04.2019 ООО «Черный квадрат» прекратило свою деятельность 24.04.2017г. Таким образом, предоставленный ответчиком договор от 01.04.2019г с ООО «Черный квадрат» не мог быть заключен, так как ООО уже прекратило свою деятельность. Истец звонил несколько раз ответчику, но тот отказался оказать содействие в предоставлении надлежащих правоустанавливающих документов на ТС. Ответчик в настоящее время не отвечаем на его звонки. Истец несколько раз ездил к нему по месту жительства, но по указанному адресу он его не нашел, со слов женщины, которая открыла дверь, ответчик уехал не известно куда. 16 мая 2019г истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора (квитанция № 44276027032087 от 16.05.2019). До настоящего времени ответ на указанное заявление ответчик не направил. Нарушение договора со стороны ответчика, выразившееся в не предоставлении надлежащих правоустанавливающих документов на автомобиль, истец считает существенным, так как в нестоящее время истец лишен законного права оформить автомобиль в собственность. На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 09.04.2019г. заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., расходы, связанные с исполнением договора купли-продажи автомобиля от 09.04.2019 в размере 3562 руб., в том числе: 595 руб. государственная пошлина, 2967 руб. страховая премия по договору страхования.

В судебном заседании истец Романов С.В. и его представитель по доверенности Ширипова О.В. исковые требования поддержали, указав на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Железнов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца Романова С.В. в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Железнова О.В.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только... при существенном нарушении договора другой стороной, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, по смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 апреля 2019г. между истцом Романовым С.В. и ответчиком Железновым И.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (Железнов И.В.) продал покупателю (Романову С.В.) автомобиль марки ВАЗ 21154, гос.рег.знак №, 2009 г.в., № Стоимость автомобиля составила 95 000 руб.

При заключении спорного договора купли-продажи ответчиком был передан истцу договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2019г., заключенный между Железновым И.В. и ООО «Черный квадрат», согласно которому ответчику было передано спорное транспортное средство.

Согласно представленного ПТС № и свидетельства о государственной регистрации ТС № собственником транспортного средства ВАЗ 21154, гос.рег.знак №, 2009 г.в., № указано ООО «Черный квадрат».

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Судом установлено, что при обращении истца 16.04.2019г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской, для оформления перехода права собственности на спорный автомобиль, истцу было отказано ввиду допущенных ошибок в договоре купли-продажи автомобиля от 01.04.2019г., в договоре купли-продажи автомобиля от 09.04.2019г., поскольку ответчиком и ООО «Черный квадрат» ненадлежащим образом заполнен паспорт транспортного средства на автомобиль.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Черный квадрат» от 23.04.2009г. общество прекратило свою деятельность 24.04.2017г.

Таким образом, предоставленный ответчиком договор от 01.04.2019г с ООО «Черный квадрат» не мог быть заключен, так как общество уже прекратило свою деятельность.

Истцом предпринимались попытки урегулировать возникший спор, но ответчик не отвечает на его звонки.

16 мая 2019г истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора (квитанция № 44276027032087 от 16.05.2019). До настоящего времени ответ на указанное заявление ответчик не направил.

Истец считает, что нарушение договора со стороны ответчика, выразившееся в не предоставлении надлежащих правоустанавливающих документов на автомобиль является существенным, так как в нестоящее время истец лишен законного права оформить автомобиль в собственность.

Стороной ответчика доводов в опровержение заявленных исковых требований не представлено.

Доводы истца являются основанием к изменению или расторжению договора.

Таким образом, факт нарушения прав истца как добросовестного приобретателя транспортного средства в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ввиду допущенных ошибок в ПТС истец не может в установленном законом порядке поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, ввиду чего суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заедании стоимость автомобиля согласно спорного договора составила 95 000 руб., которые были получены ответчиком полностью.

Поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику 95 000 рублей, учитывая, что договор купли-продажи заключенный между сторонами судом расторгнут, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не представлены, судом не добыты.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом истцом был заключен договор страхования ТС, согласно представленного страхового полиса серия МММ №5019249137 страховая премия по договору страхования составила 2967 руб.

Данная денежная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией №37/540820 от 10.04.2019г.

Кроме этого, за оформление регистрационных действий в УГИБДД УМВД России по Пензенской области истцом была оплачена государственная пошлина в размере 595 руб., что подтверждается распечатанным чеком с сайта государственных услуг.

Таким образом, на основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2967руб., в счет расходов на оплату услуг по страхованию транспортного средства, а также государственную пошлину в размере 595 руб. за оплату регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Сергея Викторовича к Железнову Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 09.04.2019г., заключенный между Романовым Сергеем Викторовичем и Железновым Игорем Владимировичем.

Взыскать с Железнова Игоря Владимировича в пользу Романова Сергея Викторовича сумму в размере 95 000 рублей, расходы, связанные с исполнением договора купли-продажи автомобиля от 09.04.2019 в размере 3562 рублей, в том числе: 2967 рублей - страховая премия по договору страхования, 595 рублей- государственная пошлина за оплату регистрационных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья Н.А. Половинко