Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2015 (2-3602/2014;) ~ М-3559/2014 от 29.12.2014

Дело № 2 -314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лето Банк» к Майоровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 04.02.2014 года банк заключил с Алямкиной Н.П. кредитный договор <номер>, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме <...> руб. с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 21.10.2014 года размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп, из них: <...> руб. - основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – комиссия за участие в программе страхования, <...> руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 года <номер> в сумме <...> руб. <...> коп, в том числе: <...> руб. - основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – комиссия за участие в программе страхования, <...> руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей, а также просит взыскать с Майоровой Н.Е. в свою пользу государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Майорова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Лето Банк» и ответчика Майоровой Н.Е.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно кредитного договора <номер> от 04.02.2014 года ОАО «Лето Банк» выдал Майоровой Н.Е. кредит в размере <...> руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 39,9% годовых.

В соответствии с копией декларации ответственности заемщика от 04.02.2014 года, оформляя кредит Майорова Н.Е. понимала, что именно она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств. Ответчик осознает, что только она перед банком несет ответственность за погашение кредита в срок.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на сумму <...> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 6.3 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В соответствии с пунктом 8.15 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями.

Согласно графика платежей по кредитному договору <номер> от 04.02.2014 года, датой последнего платежа является – 04.02.2016 года.

Кредитором 25.08.2014 года ответчику направлено заключенное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в полном объеме на сумму <...> руб.<...> коп. и предоставлен срок для его исполнения не позднее 04.09.2014 года.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Майоровой Н.Е. не погашена.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Майоровой Н.Е. обязательств по кредитному договору, имеется просроченная задолженность ответчика перед истцом в сумме <...> руб. <...> коп, из них: <...> руб. - основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – комиссия за участие в программе страхования, <...> руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Майоровой Н.Е. по кредитному договору, соглашается с ним.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору <номер> от 04.02.2014 года, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Майоровой Н.Е.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 17.11.2014 года. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска. В данном случае исковые требования ОАО «Лето Банк» удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Лето Банк» к Майоровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Н.Е. в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.02.2014 года в сумме <...> руб.<...> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения.

Председательствующий: В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2015 года.

Судья В.П.Артемьев