Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 (2-3252/2014;) ~ М-3190/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                             г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Поповой О.А.,

с участием истца – Бурмистровой Н.И., представителя истца – Пискаревой Н.А., третьего лица – Васильевой Н.М.,

в отсутствие ответчика - представителя администрации представителя администрации муниципальный район Ставропольский, администрации с.п. Севрюкаево муниципальный район Ставропольский,

при секретаре – Кельдюшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 144/15 по иску Бурмистровой Надежды Михайловны, Бурмистрова Сергея Викторовича, Шадриной Валентины Викторовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистровы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17, супруг и отец истцов. После его смерти открылось наследство, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области в состав наследственной массы был включен земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области за истцами признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на указанный земельный участок. Согласно выписки из похозяйственной книги, спорный жилой дом принадлежал ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцу ФИО3. Последний вместе со своей семьей проживал в жилом доме после смерти отца, т.е. фактически принял наследство.

В судебном заседании истец Бурмистрова Н.И., представитель истцов заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили, что снялись с учета и уехали из дома, т.к. ее с детьми выгнали сестры ФИО3

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласились, просили принять решение на усмотрение суда-л.д.58.

Третье лицо - представитель администрации с.п. Севрюкаево муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому подтвердил доводы истцов, просил о рассмотрении дела в его отсутствие - л.д.68.

Третье лицо – нотариус Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила пояснения, согласно которым после смерти ФИО3, проживавшего по день смерти по адресу: <адрес>, наследниками, принявшими наследство –земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, являются истцы. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество еще не выдавались – л.д.56.

Третье лицо - представитель Васильева Н.М., сестра покойного ФИО18., просила исковые требования истцов удовлетворить частично, считая, что также имеет право на долю в спорном жилом доме, т.к. это дом ее родителей. В наследство после смерти отца – ФИО4 и брата – ФИО3 не вступала, к нотариусу не обращалась, хотя была на их похоронах. Просто не думала, что супруга брата и ее дети будут претендовать на этот дом. Пояснила, что фактически проживает и имеет дом в Красноармейском районе Самарской области. Ее сестра – Полушина Г.М., в настоящее время парализована, также является наследником дома. Полушина Г.М. обращалась в суд с иском к истцам и хотела на себя оформить земельный участок, но не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Просит суд признать за ней долю в имуществе – доме, объяснить причины пропуска срока на вступление в наследство не смогла, считает, что она имеет на него право, т.к. несла расходы по его содержанию. В подтверждение представила квитанцию по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГл.д.78.

Свидетель ФИО11 показала суду, что является двоюродной сестрой Васильевой Н.М. и проживает в <адрес>. По <адрес> ранее проживал ФИО4, умер в ДД.ММ.ГГГГ После смерти в доме проживала Полушина Г.М., приезжала Васильева Н.М., а с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с сестрами, в доме стал проживать ФИО3 со своей семьей, поскольку у сестер имелись дома. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в доме никто постоянно не проживал, Васильева Н.М. приезжала. Проверяла дом вместе с Полушиной Г.М., они оплачивали расходы – электроэнергию. В наследство сестры не вступали, т.к. не знали, как надо все делать.

Выслушав истца, представителя, третье лицо Васильеву Н.М., свидетеля, исследовав письменные пояснения ответчика, третьих лиц, материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Установлено, что наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> –л.д.56.

Вступить во внесудебном порядке в права наследования на спорный жилой дом истцы возможности не имеют по следующим основаниям.Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, отзыву администрации с.п. Севрюкаево от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО4. В доме проживал он со своей семьей –л.д.21,68.

Согласно справке администрации сельского поселения Севрюкаево от ДД.ММ.ГГГГ о лицах. зарегистрированных в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО4 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО3, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, истцы в ДД.ММ.ГГГГ – л.д.34.

Фат смерти ФИО3 подтверждается также свидетельством о смерти – л.д.10.

Истец и ее совершеннолетние дети являются его наследниками –л.д.11-14.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации с.п. Севрюкаево муниципального района Ставропольский, земельному участку и дому, принадлежащему ФИО12, ФИО5, присвоен почтовый адресу: <адрес> –л.д.35.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на дом – отсутствует –л.д.43.

За истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. в размере <данные изъяты> доли за каждым – л.д.19-20, 41.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,за истцами признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> –л.д.17-18.

Согласно справки администрации с.п. Севрюкаево от ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживали в спорном жилом доме по день смерти ФИО3, фактически приняли наследство. Содержали дом в надлежащем порядке. Делали ремонт. Ухаживали за подсобным хозяйством –л.д.37.

В соответствие с техническим паспортом, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.. жилую – <данные изъяты> кв.м –л.д.22-33.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что владельцем спорного жилого дома является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ После его смерти спорным имуществом пользовался, владел, нес бремя содержания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., с супругой и детьми - истцами. Иных наследников не установлено, в права наследования более никто не вступал.

Истцами представлены справки об оплате платежей по электроэнергии - л.д.69- 77.

Обратного суду не доказано.

Устное заявление Васильевой Н.М. в судебном заседании о наследственных правах не может быть принято во внимание, поскольку соответствующие требования ею в установленном законом порядке не заявлялись, уважительных причин о пропуске срока на принятие наследства не имелось.

Кроме того, согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Полушиной Г.М. к истцам об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в иске последней было отказано, поскольку имелись решения Ставропольского районного суда Самарской области по включению имущества в наследственную массу и признании права собственности. Указанные решения никем не отменялись –л.д.61-63.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истец и ее дети являются единственными наследниками спорного имущества, желающим оформить наследственные права, а также принимая во внимание, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Надежды Михайловны, Бурмистрова Сергея Викторовича, Шадриной Валентины Викторовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Бурмистровой Надеждой Михайловной, Бурмистровым Сергееем Викторовичем, Шадриной Валентиной Викторовной право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья