Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2021 (2а-520/2020;) ~ М-603/2020 от 15.12.2020

Дело №

                                                                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                           Шведовой В. А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава–исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (сокращенно - УФССП России по Амурской области). В обоснование указав, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Ивановский районный судебный участок № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Так из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу требованиям п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. В свою очередь п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставом совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника. ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» позволяет должностным лицам ФССП производить запрет регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации. Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество. Следует отметить, что по адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное. Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. Так же стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для "использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвиисимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина- место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. П.5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» предусмотрено, что органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также государственную регистрацию аттракционов. В соответствии с п. 2.25 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), сведения о машинах и их владельцах, а также все последующие изменения этих сведений, включая данные о залоге машин в соответствии с действующим порядком, заносятся в книгу регистрации, а также базу данных автоматизированного регионального и централизованного учета. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии вышеуказанного имущества направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа. В соответствии пп. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов, и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом, направление запроса позволить установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следует отметить, что действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просит: 1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; 2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; 3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; 4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; 5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; 6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным; 7. Признать действие судебного пристава-исполнителя РЫЛЬЦЕВА С. В. Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; 8. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области РЫЛЬЦЕВА С. В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; В порядке ст. 63 КАС РФ - из Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области истребовать материалы исполнительного производства №-ИП, в том числе копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют. Провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия представителя НАО «ПКБ».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО2.

В письменных возражениях на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Рыльцева С. В. указано, что с заявленными требованиями не согласна. Указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде. Частью 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В отделе судебных приставов по Ивановскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судебным участком № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности в размере 20 400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены все запросы для выяснения имущественного положения должника: ГИБДД, банки, к оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРН, РОСРЕЕСТР, Гостехнадзор, ПФР о СНИЛС, запрос в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на получение сведения о заработной плате должника, согласно ответа должник не работает. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно ответа, имущества зарегистрированного за должником нет. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличие счетов в банках. Наличие счетов у должника нет. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление с ЦПФР о возврате Постановления без исполнения, должник не является получателем пенсии. Время формирования уведомления: ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа: в связи с отсутствием сведений в базе данных Центра. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно, при проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> хозяева отсутствовали, дом был закрыт на замок. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено актом о невозможности взыскания, оригинал судебного приказа направлен взыскателю. В связи с поступившейся информацией о том, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос ЗАГС о смерти должника. Согласно ответа должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заявление СПИ в суд о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для выяснения имущественного положения должника: был направлен запрос в ФНС к ЕГРН, направлен запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, в государственную инспекцию по маломерным судам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст. 68 Закона Об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, (ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем принимались меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС), согласно ч. 2 ст. 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований НАО "Первое коллекторское бюро».

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено заинтересованное лицо ФИО2 в связи со смертью, на заинтересованное лицо ФИО2

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: административного истца НАО «ПКБ», от которое имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и заинтересованного лица ФИО2,о причинах неявки не сообщивших о рассмотрении дела без их участия не просивших, причины неявки суду не сообщивших.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. в судебном заседании на доводах отзыва настаивала, по делу пояснила, что в настоящее время обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Установлено, что ответчик умер еще в ДД.ММ.ГГГГ году, сделан запрос нотариусу и установлен правопреемник, направлено заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником. Ранее не было установлено, что должник умер, так как данная информация всегда содержится в ответе из ПФР,, однако в этот раз ПФР не указал на данное обстоятельство. Необходимости делать запрос в ЗАГС на тот момент не было. Они несколько раз выезжали по месту жительства должника, но дом всегда был просто закрыт, никакого имущества обнаружено не было.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцеву С.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением в Ивановский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части окончания исполнительного производства.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГг. в ходе мониторинга портала ФССП России. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В связи с чем суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной направлены запросы для выяснения имущественного положения должника: ГИБДД, банки, к оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРН, РОСРЕЕСТР, Гостехнадзор, ПФР о СНИЛС, запрос в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на получение сведения о заработной плате должника, согласно ответа должник не работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно ответа, имущества зарегистрированного за должником нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной направлены запросы о наличие счетов в банках. Наличие счетов у должника нет. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление с ЦПФР о возврате Постановления без исполнения, должник не является получателем пенсии. Время формирования уведомления: ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа: в связи с отсутствием сведений в базе данных Центра.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неоднократно, при проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> хозяева отсутствовали, дом был закрыт на замок.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено актом о невозможности взыскания, оригинал судебного приказа направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Списком исходящих документов подтверждается направление судебным приставом – исполнителем: запросов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., (в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, оператору связи, ПФР); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.); запрос в Росреестр к ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.); запросов от ДД.ММ.ГГГГ. в и в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ., запросов о счетах должника-ФЛ в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.; постановления о розыске счетов и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., запросов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС и ЦЗН).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для выяснения имущественного положения должника: был направлен запрос в ФНС к ЕГРН, направлен запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, в государственную инспекцию по маломерным судам.

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ЗАГС о смерти должника. Согласно ответа должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной был сделан запрос нотариусу Ивановского нотариального округа, о принятии наследства после смерти должника ФИО2

Согласно ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ сообщено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2. Заведено наследственное дело № года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной было вынесено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произвести замену ее правопреемника ФИО2, адрес: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска НАО "ПКБ" отсутствует. Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, о несвоевременном выходе по месту жительства должника в целях производства ареста его имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается материалами дела.

После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные действия совершены повторно, кроме того были направлены запросы в ЗАГС, инспекцию по маломерным судом, нотариусу.

Отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по его долгам, дохода, денежных средств на счетах в банках, и как следствие неисполнение требований исполнительного документа, в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что в предусмотренный законом срок судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С. В. действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершены.

В соответствие со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий, а также мерах принудительного исполнения в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Выбор конкретных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом исходя из содержания требований исполнительных документов, эффективности конкретных мер и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников