Решение по делу № А72-695/2007 от 11.04.2007

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

          11.04.2007г.                                                                      Дело №72-695/2007-13/20

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи О.К.Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска

о признании частично недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – Сорокин А.В., паспорт;

от ответчика – Макаров Д.П., представитель по доверенности № 16-03-19/31827 от 06.12.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

ВАрбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Владимирович с заявлениемоб отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска № 4575 от 29.12.2006 г. в части взыскания штрафа и пени, заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу.

Ответчик заявленные требования не признал, заявил встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Владимировича НДФЛ – 46312 руб., пеней – 3049,03 руб., налоговых санкций - 9183,83 руб.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик  до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск ответчика судом принят к производству  в порядке ст.132 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

12.09.2006 г. индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Владимирович представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2005 г., на основании которой налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом принято решение № 4575 от 29.12.2006 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ – за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 9183,83 руб., решением предложено уплатить НДФЛ – 46312 руб., указанный штраф, а также пени в размере 3049,03 руб.

В порядке ст.69,70 НК РФ ответчику выставлено требование № 112 об уплате недоимки в сумме 43712 руб., налоговых санкций в сумме 3049,03 руб. в добровольном порядке в срок до 10.02.2007 г., которые не уплачены до настоящего времени.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления пени и санкций, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке, указав при этом, что инспекцией при вынесении решения не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Инспекция считает принятое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения, а встречные требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Пунктом 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207  Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 252 Налогового кодекса РФ в расходы включены документально не подтвержденные затраты,  не приняты расходы  в сумме  664278,4 руб.

Кроме того, предприниматель неправомерно уменьшил сумму полученного в налоговом периоде дохода в размере 16995,4 руб., таким образом, предпринимателем занижена налоговая база для исчисления налога на 681273,8 руб. Данный факт привел к нарушению ст. 210 Налогового кодекса РФ.

Решением № 4575 от 29.12.2006 г. налоговый орган  доначислил НДФЛ в сумме  46312 руб., а также пени в размере 3049,03 руб.

Факт наличия недоимки по НДФЛ   подтверждается  материалами дела, правомерность начисления налога предпринимателем не оспаривается, оплата  задолженности не произведена.

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Кроме того, п.3 ст.75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Вышеизложенные нормы касаются налоговых санкций и не  применяются в отношении пени.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность судом не принимается, поскольку предприниматель для участия в рассмотрении материалов проверки и принятия решения не явился, о наличии смягчающих обстоятельств налоговому органу не заявлял.  При таких обстоятельствах требования предпринимателя подлежат оставлению без удовлетворения.

Во встречном иске налоговая инспекция просит взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Владимировича НДФЛ – 46312 руб., пени по НДФЛ в сумме 3049,03 руб.

Суд признает требования налогового органа в части  взыскания НДФЛ в сумме 43712 руб., пени по НДФЛ в сумме 3049,03 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени. Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При этом налоговый орган обязан установить срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком и в случае неисполнения данного требования может выйти в суд с исковым заявлением.

  В соответствии с требованиями ст.69, 70 НК РФ налоговой инспекцией ответчику направлено требование № 112 об уплате недоимки в сумме 43712 руб., налоговых санкций в сумме 3049,03 руб. в добровольном порядке в срок до 10.02.2007 г.  по адресу:  г.Ульяновск,  ул.Отрадная, д.5, кв.168.

В остальной части заявителем не выполнены требования статей 69,70 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а именно своевременно не направлено по месту нахождения ответчика требование об уплате НДФЛ в сумме  2600 руб.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому требования в части взыскания НДФЛ в сумме 2600 руб. следует оставить без рассмотрения.

Что касается  встречных требований в части взыскания санкций в  сумме 9 183,83 руб.

    Согласно части 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения налогового правонарушения,   совершение правонарушения предпринимателем впервые,  и учитывая несоразмерность наказания совершенному деянию, отсутствие неблагоприятных последствий в результате его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями ст.112, 114 НК, суд считает возможным  уменьшить сумму штрафа до 918 руб.

Государственную пошлину согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика, уменьшив ее до 100 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 132, 148, 167-170, 197-199, 201, 212-214 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные требования принять к производству.

Требования индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Владимировича (21.09.1970 г.рожд., проживает: г. Ульяновск, ул. Отрадная, д.5, кв.168, ИНН 732700611631) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска НДФЛ в сумме 43712 руб., пени в сумме 3049,03 руб. и штрафв сумме  918 руб.

Требования в части взыскания НДФЛ в сумме 2600 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист  выдать после вступления  решения арбитражного суда в законную си­лу.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

  Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстан­ции.

 Судья                                                                                                          О.К.Малкина