Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-23/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 16 февраля 2015 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П., изучив жалобу Терентьева Антона Александровича на постановление начальника ОГИБДД по Ненецкому АО Стрепетилова А.А. № 18810183141203000417 от 03 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД по Ненецкому АО Стрепетилова А.А. № 18810183141203000417 от 03 декабря 2014 года, в действиях Терентьева А.А. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Терентьев А.А., обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Стрепетилову А.А., с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Определением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Павлиновым А.А. о передаче жалобы по подведомственности от 12 февраля 2015 года, жалоба Терентьева А.А., была передана в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Изучив жалобу Терентьева А.А., представленные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на судебную защиту и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, выбирая способ и процедуру защиты с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства и категорий дел, определяемых исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по НАО жалоба Терентьева А.А. направлена в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с нарушением правил подведомственности, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями Конституции РФ, предусмотрена альтернативная возможность обжалования постановления, вынесенного должностным лицом. Жалоба Терентьевым А.А. была подана в УМВД России по Ненецкому АО, адресована начальнику ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО, просьбы о направлении жалобы для рассмотрения в суд, представленные материалы не содержат, в самой жалобе требования, адресованные суду отсутствуют, в суд с жалобой об отмене данного постановления, Терентьев А.А. не обращался, в связи с чем, подача жалобы в УМВД России по НАО, однозначно трактуется как сделанный Терентьевым А.А. выбор из предоставленной законом альтернативы на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу УМВД России по Ненецкому АО.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

При таких обстоятельствах, при получении должностным лицом, вынесшим постановление по делу, жалобы Терентьева А.А., надлежало в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу УМВД России по Ненецкому АО, уполномоченному ее рассматривать.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба Терентьева А.А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности начальнику УМВД России по Ненецкому АО, поскольку не относится к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Терентьева Антона Александровича на постановление начальника ОГИБДД по Ненецкому АО Стрепетилова А.А. № 18810183141203000417 от 03 декабря 2014 года направить на рассмотрение по подведомственности начальнику УМВД России по Ненецкому АО.

Судья –