Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2020 от 20.07.2020

Судья Малегина Е.А.

Дело № 7-1264/2020 (12-596)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 г. в г. Перми жалобу Мартыненко Ростислава Николаевича на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г. Мартыненко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, поскольку считает, что имеются основания для назначения наказания с учетом его семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время он уволен с работы.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Мартыненко Р.Н., извещенный о времени и месте надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.) охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции; проведения социально-гигиенического мониторинга; научных исследований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. 1. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 час. 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) издан Указ Губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.).

На основании Указа Губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. (в редакции Указа Губернатора Пермского края № 50 от 24 апреля 2020 г.) физические лица, прибывшие на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области в случае прибытия воздушным либо железнодорожным транспортом получить постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции в домашних условиях либо в условиях обсерватора в соответствии со статьей 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. непосредственно в международном аэропорту "Пермь" либо на железнодорожном вокзале прибытия.

В соответствии с пунктом 4.2 Указа Губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. в соответствии с Постановлением соблюдать изоляцию в домашних условиях продолжительностью не менее 14 календарных дней со дня прибытия.

Из материалов дела установлено, что главным государственным санитарным врачом Пермского края Мартыненко Р.Н. 28 мая 2020 г. выдано постановление № 2464, согласно которому Мартыненко Р.Н. подлежит изоляции на срок 14 календарных дней в связи с прибытием из г. Санкт-Петербург.

Изоляция гражданина осуществляется в домашних условиях по адресу: Пермский край, ****. При изоляции гражданину запрещается покидать место изоляции.

Мартыненко Р.Н. 2 июня 2020 г. в 18.25 час., имеющий постановление об изоляции в домашних условиях сроком на 14 суток с момента прибытия (с 28 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г.), по указанному адресу не находился, а находился на рыбалке, чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил требования пункта 5.2 Указа Губернатора 23 от 29 марта 2020 г., статью 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мартыненко Р.Н. 3 июня 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2020 г., объяснениями Мартыненко Е.А., рапортом сотрудника полиции от 2 июня 2020 г., объяснениями Мартыненко Е.А. от 2 июня 2020 г., объяснениями Мартыненко Р.Н. от 3 июня 2020 г. и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Мартыненко Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Мартыненко Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Мартыненко Р.Н. деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Мартыненко Р.Н. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Доводы автора жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, не влекут изменение постановления судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание Мартыненко Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Назначенное Мартыненко Р.В. административное наказание в полной мере соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении является смягчающим обстоятельством лишь в отношении женщин, привлекаемых к ответственности. В связи с чем, судья районного суда правомерно в отношении Мартыненко Р.В. не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Отсутствие в настоящее время источника доходов не является основанием для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и снижении размера административного штрафа.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мартыненко Р.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Мартыненко Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Р.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Мартыненко Ростислава Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.