Решение по делу № 2-2125/2017 ~ М-1962/2017 от 11.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2125/2017

Категория 2.126

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Сердюк Ю.А., представителя ответчика – Сучу Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Папанян А.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права собственности на вновь созданное имущество – жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 Папанян А.А. через своего представителя – Сердюк Ю.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать за ним право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 483,70 кв.м., и поставить на кадастровый учёт как ранее учтённый объект жилой <адрес> на основании технического паспорта от 20.12.2013; аннулировать, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости по кадастровому паспорту №, в связи с реконструкцией жилого дома и возмещения нового дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке отцом истца построен новый дом, в связи с признанием аварийного старого дома. Право собственности на новый дом зарегистрировано не было в связи с болезнью отца Папанян А.А. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в связи с предоставлением заявителем не полного пакета документов. Поскольку предоставить полный пакет документов у истца отсутствует возможность в связи с переходными положениями, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить, ссылаясь дополнительно на постановления Правительства Севастополя от 24.08.2015 и от 02.02.2017.

Представитель ответчика в судебном возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом самовольно выстроен жилой дом; факт отсутствия разрешения на строительство и обращения в Ленинский районный суд города Севастополя не освобождает истца от предоставления документов, необходимых для определения соответствии построенного объекта капитального строительства строительным, градостроительным нормам и правилам; вновь созданный объект капитального строительства состоит из 4 надземных этажей – в том числе мансардного, грубо нарушает строительные и градостроительным нормы (в вопросах этажности).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок (л.д. 23), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 24), договором дарения от 01.11.2016 (л.д. 26-28), выпиской о регистрации права (л.д. 29). Разрешенное использование земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 25) на данном земельном участке находился жилой дом 1956 года постройки.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что данный жилой дом находился в аварийном состоянии, был рекомендован снос данного жилого дома; в настоящее время на участке возведен новый жилой дом.

Согласно представленному техническому паспорту на садовый (индивидуальный) жилой дом <адрес>, указанный жилой дом общей площадью 483,7 кв.м. состоит из четырех этажей, в том числе мансардного этажа площадью 123,4 кв.м. (л.д. 35-43).

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования от 19.06.2017 №116-06-17, выполненному ООО «СЛЭО», жилой дом, расположенный в границах земельного участка №<адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, и не создает угрозу жизни из здоровью граждан (л.д. 53-78).

Согласно решению Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя №91/5/15-67525 от 17.05.2017 (л.д. 44) истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по вышеуказанному дому, поскольку сведения о вышеуказанном ранее учтенном объекте недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости ранее и такому объекту недвижимости в соответствии с Законом о регистрации присвоен кадастровый номер №

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 06.06.2017 №9225/48-04.04-08/17 (л.д. 45) следует, что           Папанян А.А. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, по причине предоставления заявителем неполного пакета документов, указанных в п.17 Административного регламента, а именно не представлены следующий документы: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объект капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден 19.03.2014 г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из материалов дела и признается сторонами, спорный объект капитального строительства является вновь созданным объектом – самовольным строением.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика, что факт отсутствия разрешения на строительство не освобождает истца от предоставления документов, необходимых для определения соответствия построенного объекта капитального строительства строительным, градостроительным нормам и правилам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства, являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, разрешено следующее использование: размещение индивидуального жилого дома, дома пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей.

Из материалов дела, а также представленных фото, следует, что спорный объект капитального строительства представляет собой дом из четырех надземных этажей, при этом стороной истца, в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что в указанном объекте четвертый этаж является мансардным и не включается в общее количество этажей, при вводе дома в эксплуатацию.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что предъявление настоящего иска о признании права собственности, преследует цель упростить регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимости, обойти нормы специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового заявления Папанян А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Папанян А.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права собственности на вновь созданное имущество – жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>