Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 ~ М-84/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-112/2015 года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                Почепцова В.В.

при секретаре                                                           Горшковой В.В.,

с участием:

истца: ЛМГ,

представителя истца: РТВ, действующей на основании доверенности,

ответчика ЛЛВ,

третьего лица ЛСН,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛМГ, в лице представителя РТВ действующей на основании доверенности, к ЛЛВ об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и восстановлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

ЛМГ, в лице представителя РТВ действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ЛЛВ об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и восстановлении границ земельного участка по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЛМГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре. Соседний земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ответчику, ЛЛВ. Межевая граница между их участками <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> была установлена заключением главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и утверждена Постановлением Главы Администрации р.п. Елань-Коленовский от ДД.ММ.ГГГГ. за №. ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ сотрудниками ООО «Землемер», была изменена межевая граница по вине кадастрового инженера, т.к. не была учтена площадь ее земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ЛМГ узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЛМГрешила построить на своем земельном участке гараж, но ответчик ЛЛВ заявила, что это ее земля. ЛМГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Землемер» и при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выяснилось, что произошло наложение границ вышеуказанных смежных земельных участков, из-за чего было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ЛМГ В результате чего, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЛМГ, существенно уменьшился. По правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. На ее требования о совместном межевании земельных участков для уточнения межевой границы и подаче заявления в Управление Росреестра для исправления кадастровой ошибки ЛЛВ ответила отказом. Цену иска в настоящее время определить невозможно. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ЛЛВ часть земельного участка. Восстановить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, в прежних границах. Обязать ответчика ЛЛВ убрать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ЛМГ Обязать ООО «Землемер» бесплатно провести перемежевание вышеуказанных земельных участков. Взыскать с ответчика ЛЛВ в пользу ЛМГ судебные расходы, оплата за оказание юридической помощи - 5000 руб. Освободить ЛМГ от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333-36 п. 2 НК РФ как инвалида второй группы.

         В суд от ответчика ЛЛВ поступили возражение на исковое заявление, согласно которого, она исковые требования истца не признает, в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Произведено межевание земельных участков с согласованием границ с владельцами смежных земельных участков. Границы землепользования сложились исторически, о чем свидетельствует стоящий длительное время забор. Кроме того РТВ заявлено требование о восстановление земельных границ, а основание к этому, якобы, уменьшение площади земельного участка. В свою очередь она заявляет, что фактическая площадь ее участка меньше чем в правоустанавливающих документах. Соответственно выявить захватчика земельного участка при наличии имеющихся документов не представляется возможным. Не исключено, что захват произведен владельцем смежного земельного участка с другой стороны <адрес>. РТВ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в иске. Таким образом, отсутствует доказательство подтверждающее захват части земельного участка именно ей. Отсутствует доказательство для удовлетворения иска РТВ Ответчик полагает, что для разрешения вопроса о границах смежных земельных участков, о площадях земельного участка должна быть проведена экспертиза, т.к. РТВ должна представить доказательство об обосновании иска, полагает, что именно она должна заявить ходатайство об производстве экспертизы и ее оплатить.

Представитель истца РТВ поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и утонив их просила суд 1) истребовать из чужого незаконного владения ЛЛВ часть земельного участка принадлежащего ЛМГ, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах согласно схеме к заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) восстановить земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в границах, согласно схеме к заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 3) обязать ЛЛВ убрать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ЛМГ с возвратом сетки рабицы истцу; 4) обязать ЛЛВ демонтировать хозяйственную постройку (душ), частично расположенную на земельном участке № по <адрес> на основании проведенной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) обязать ООО «Землемер» провести перемежевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> № за счет ООО «Землемер»; 6) взыскать с ЛЛВ в пользу ЛМГ судебные расходы в сумме 50292 рубля 19 копеек, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

       Истец ЛМГ в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении и поддержала уточненные исковые требования своим представителем РТВ

          Ответчик ЛЛВ в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в возражении на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что с результатами экспертизы не согласна, относительно замеров проведенных по меже, проходящей у порога дома, так как это существенно уменьшает размеры пользования землей практически на 2 метра (198 см), что является явным нарушением закона. По СНиП должно быть не менее трех метров от домовладения до межи. Наложения границ нет, она ничего не захватывала. Знакомясь с выводами экспертов, она обнаружила не точность в них, относительно задней части смежного участка. В заключении экспертизы указано по другому размеру, а по имеющимся правоустанавливающим документам расхождение составляет <данные изъяты> кв.м – это очень существенная цифра. Считает, что это является ошибкой кадастрового инженера, которое повлекло за собой ошибочные выводы экспертизы, с которыми она категорически не согласна. Землемерами ДД.ММ.ГГГГ не были учтены границы земельного участка задней его части. На основании изложенного, просит суд считать выводы экспертизы, в этой части не обоснованными, так как они не могут служить реальным доказательством по существу дела. Слишком много разногласий, разночтений, везде метраж указан не верно и не точно. Когда она покупала дом ДД.ММ.ГГГГ и ей были указаны эти измерения, то она бы это домовладение не покупала, но этого не было сделано и прошло уже более 10 лет с момента заключения договора купли-продажи. Они жили по установленному порядку, который устраивал обе стороны. После совместного межевания ДД.ММ.ГГГГ ФНА не возражала относительно размеров земельных участков, хотя у неё была возможность установить истину по данному делу. Когда решили установить забор и возник спор, в ходе которого они пытались установить истину, показывая свои правоустанавливающие документы, а у ФНА их не было, она их не показывала. ФНА говорила, а «почему они у вас на руках, а у меня их нет». Установили забор по ее усмотрению, но с условием, что когда она будет продавать дом вызовем БТИ и все встанет на свои места, но она этого не сделала, таким образом, обманув своих покупателей. РТВ знала об этом, говорила, а почему вы согласились с ней, она ей все объяснила. Хотя акт согласования границ смежных участков Фокина подписывала, несмотря что на прошлом судебном заседании дала ложные показания, представив трудовую книжку, якобы она в это время была в <адрес>. На самом деле она межевалась вместе с ней, что подтверждается росписью в акте согласования смежных границ земельного участка. Что касается уведомления о возможности урегулирования вопроса сторонами, то она его не получалаи содержимое его ей не известно. Поскольку она с РТВ в ссоре, она уведомление не читала. Согласно свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ГИМ унаследовал после смерти своей матери жилой дом по <адрес>. Выше указанный жилой дом располагался на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации рабочего поселка Елань – Коленовского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № у ГИМ изъяли часть земельного участка <данные изъяты> кв.м. и прирезали ему <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> кв.м. земли должно быть, а у нее в правоустанавливающих документах <данные изъяты> кв.м.

      Третье лицо ЛСН в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ СЗИ продала им дом, земельный участок был в аренде, приходили из БТИ и границы были те же. При межевании он так же присутствовал, и все соседи были согласны с границами, и границы никто не менял. Там между участками были вбиты колышки и по этим колышкам он натянул сетку рабицу. Сам он ничего не менял, хотя был не согласен с такой постановкой забора. Он ни в чем не виноват, ни у кого ничего не забирал. Просит отказать в удовлетворении иска ЛМГ, так на его земельном участке нет земли, принадлежащей ей, а наоборот это часть их земли находится у ЛМГ и Фокина, когда продавала ЛМГ дом, об этом знала.

      Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае удовлетворения исковых требований, просило указать в решение суда сведения необходимые для внесения в ЕГРП. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Третье лицо ООО «Землемер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Истец ЛМГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОВД <адрес>, код подразделения №.

ЛМГ является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии №

ЛМГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ЛМГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ РТВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ФНА, именуемая в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ЛМГ, действующая от своего имени и в своих интересах, именуемая в дальнейшем покупатель, с другой стороны заключили договор о том, что продавец передает, а покупатель принимает земельный участок с кадастровым номером: № категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок продается за 150 000 рублей.

        В материалах дела имеется Постановление администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении из земель категории земель поселений земельного участка в собственность бесплатно в <адрес>» из которого следует, что БАМ был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

         Согласно плану земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок: категория земель: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

         Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Ответчик ЛЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

        Постановлением администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЛЛВ в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности» ЛЛВ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, кадастровый номер, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство).

ЛЛВ на основании Постановления № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ЛЛВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗНЕ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах СЗИ, именуемая в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ЛЛВ, действующая от своего имени и в своих интересах, именуемая в дальнейшем покупатель, с другой стороны заключили договор о том, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом продается за 75 000 рублей.

        Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Из Заключения главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления БАМ произведено обследование домовладения № по <адрес> <адрес> на предмет изменения границ землепользования по правой меже, и установлено что прирезка земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в передней части земельного участка возможна и изъятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.мм в задней части земельного участка возможна.

       В материалах дела имеется Постановление администрации рабочего поселка Елань-Коленовский Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О б изменении границ землепользования» согласно которому постановлено: 1) изъять часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м у ГИМ по адресу: <адрес> свободный земельный фонд <адрес>; 2) изъять часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м у БАМ по адресу: <адрес> свободный земельный фонд <адрес>; 3) прирезать ГИМ <данные изъяты> кв.м земельного участка по адресу: <адрес>; 4) прирезать БАМ <данные изъяты> кв.м земельного участка по адресу: <адрес>.

      Согласно справки ООО «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ в 2005 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:17:0800003:9, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была допущена кадастровая ошибка. При проведении геодезических измерений не была учтена площадь земельного участка с кадастровым номером 36:17:0800003:3, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет в 2003 г.

       Согласно сообщению администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по земле Елань-Коленовского городского поселения был произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка составляет 632 кв.м.

       В материалах дела имеется сообщение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что РТВ уведомляют: сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления администрации Елань-Коленовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ т Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ГКН отсутствуют сведения о координатном описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, провести проверку указанных сведений на пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и представить его в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

       Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» РТВ следует, что по ее заявлению подготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с тем, что данный земельный участок накладывается на земельный расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сведения о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости.

         Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ЛМГ в лице РТВ обращется к ЛЛВ: «Вам на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при составлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ЛМГ, выяснилось, что в результате кадастровой ошибки, произошло частичное наложение границ смежных участков (<адрес> и <адрес>). В результате чего она не может поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет. Предлагает Ей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно провести новое межевание вышеуказанных смежных земельных участков для уточнения межевой границы и подать совместное заявление в Управление Росреестра об исправлении кадастровой ошибки. В случае Вашего отказа она будет вынуждена обратиться в суд для решения данного вопроса».

         В материалах дела имеется заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЛМГ к ЛЛВ об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и восстановлении границ земельного участка, из которого следуют выводы:

        По вопросу 1) соответствуют ли площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам?

       В ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка границ земельных участков № и № по <адрес> с применением спутникового геодезического оборудования для определения фактического местоположения границ земельных участков на местности, которая проводилась по фактически существующим ограждениям. Границы земельных участков № и № отражены на схеме № приложения к заключению (фактические границы и контуры строений на схеме показаны черным цветом). Согласно полученных результатов измерения границ установлено, что площадь земельного участка № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. <данные изъяты>), планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), площадь земельного участка № по <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, т.е. фактическая площадь участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. <данные изъяты>), площадь земельного участка № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, т.е. фактическая площадь участка больше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

        По вопросу № 2) имеется ли наличие наложения границ вышеуказанных земельных участков и в каком размере?

        При сопоставлении фактической границы земельных участков № и № с границей между участками согласно плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д. <данные изъяты>), установлено, что имеется наложение границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Размеры наложений указаны на схеме № приложения к заключению. Также имеется расхождение границ участков, размеры которого также указаны на схеме № 1. При этом конфигурация фактической границы между спорными участками не соответствует конфигурации данной границы согласно плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). При сопоставлении фактической границы земельных участков № и № с границей между участками согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), установлено, что имеется наложение границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Размеры наложений указаны на схеме № приложения к заключению. Также имеется расхождение границ участков, размеры которого также указаны на схеме № 1.

        По вопросу № 3) имеет ли место нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу ЛМГ, имущество ответчика ЛЛВ?

        На схеме № приложения к заключению, указано взаимное расположение границы между земельными участками № и № по <адрес>, построенной согласно плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д. <данные изъяты>), и хозяйственной постройки (душ), принадлежащей ответчику ЛЛВ В результате установлено, что хозяйственная постройка (душ), принадлежащая ответчику ЛЛВ, частично расположена в границах земельного участка № по <адрес>, установленных постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. <данные изъяты>) в соответствии с планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Площадь наложения хозяйственной постройки на земельный участок № составляет <данные изъяты> кв.м.

         По вопросу № 4) какова кадастровая стоимость истребуемой части земельного участка?

         Площадь наложения фактической границы между участками № и № по <адрес>, с границей между участками, установленной постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. <данные изъяты>) в соответствии с планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес> составляет 161 647,56 рублей. Стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 186,66 руб. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес> составляет 123 568,92 рубля. Стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 186,66 руб. Таким образом, кадастровая стоимость площади наложения фактической границы между участками № и № по <адрес>, с границей между участками установленной постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. <данные изъяты>) в соответствии с планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), т.е. истребуемой части земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м., составляет 10 826, 28 рублей.

          По вопросу 5) имеет ли место кадастровая ошибка в сведениях подлежащих исправлению в порядке, установленном для учета изменений вышеуказанных земельных участков?

          В соответствии с представленными правоустанавливающими документами на земельный участок № по <адрес>: постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. <данные изъяты>), планом земельного участка утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленными документами на земельный участок № по <адрес> <адрес>: землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. <данные изъяты>), межевание данного участка проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка, т.к. не была учтена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

            Квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ЛМГ и ее представителем РТВ судебной землеустроительной экспертизы в сумме 45292 рубля 19 копеек за ее проведение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

ЛМГ оплатила гонорар за составление искового заявления в суд в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

          Свидетель СЗИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство на <адрес>, расположенный на земельном участке, который находился у нее в аренде, и был предоставлен администрацией <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками № и № была тропинка, т.к. на этих участках жили брат и сестра, спора по межевой границы земельных участков у них никогда не было. Расстояние от <адрес> до строений (сараев) <адрес> было примерно три метра. БАМ, бывшая владелица <адрес>, продала его ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше чем она. Она продала свой дом № ДД.ММ.ГГГГ. До продажи домов, между ними был установлен деревянный забор от <адрес> до начала сараев. А после сараев, между огородами была только тропинка и никаких заборов не было. В таком же состоянии она и продала дом ЛЛВ Неделю назад, она смотрела с главой администрации на проданный ею дом и видела, что деревянный забор стоит на том же месте, сараев уже нет, и имеется какое-то ограждение. Она не проживает здесь с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником дома №, изначально был ее отец ГИМ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он мне не рассказывал об изменении границ между соседними участками № и № по <адрес> участка № была указана в документах, она не помнит, она все документы отдала ЛЛВ

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пп. 2 п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

        Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": «ст.35 ч.1. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.»

«Ст.39. ч.11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).»

«ст.40. ч.1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.»

Судом установлено, что ЛМГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЛВ на основании Постановления № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка границ земельных участков № и № по <адрес> с применением спутникового геодезического оборудования для определения фактического местоположения границ земельных участков на местности, которая проводилась по фактически существующим ограждениям. Границы земельных участков № и № отражены на схеме № приложения к заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (фактические границы и контуры строений на схеме показаны черным цветом). Согласно полученных результатов измерения границ установлено, что площадь земельного участка № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, т.е. фактическая площадь участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка № по <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, т.е. фактическая площадь участка больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. При сопоставлении фактической границы земельных участков № и № с границей между участками согласно плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области, установлено, что имеется наложение границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Размеры наложений указаны на схеме № приложения к заключению. Также имеется расхождение границ участков, размеры которого также указаны на схеме № 1. При этом конфигурация фактической границы между спорными участками не соответствует конфигурации данной границы согласно плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При сопоставлении фактической границы земельных участков № и № с границей между участками согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что имеется наложение границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Размеры наложений указаны на схеме № приложения к заключению. Также имеется расхождение границ участков, размеры которого также указаны на схеме № 1. На схеме № приложения к заключению, указано взаимное расположение границы между земельными участками № и № по <адрес>, построенной согласно плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, и хозяйственной постройки (душ), принадлежащей ответчику ЛЛВ В результате установлено, что хозяйственная постройка (душ), принадлежащая ответчику ЛЛВ, частично расположена в границах земельного участка № по <адрес>, установленных постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Площадь наложения хозяйственной постройки на земельный участок № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения фактической границы между участками № и № по <адрес> <адрес>, с границей между участками, установленной постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес> <адрес> составляет 161 647,56 рублей. Стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 186,66 руб. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес> составляет 123 568,92 рубля. Стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 186,66 руб. Таким образом, кадастровая стоимость площади наложения фактической границы между участками № и № по <адрес>, с границей между участками установленной постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с планом земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. истребуемой части земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м., составляет 10 826, 28 рублей. В соответствии с представленными правоустанавливающими документами на земельный участок № по <адрес>: постановлением администрации Елань-Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, планом земельного участка утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными документами на земельный участок № по <адрес>: землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., межевание данного участка проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка, т.к. не была учтена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. Квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ЛМГ и ее представителем РТВ судебной землеустроительной экспертизы в сумме 45292 рубля 19 копеек за ее проведение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». ЛМГ оплатила гонорар за составление искового заявления в суд в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление ЛМГ, в лице представителя РТВ действующей на основании доверенности, к ЛЛВ об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и восстановлении границ земельного участка подлежит удовлетворению и следует в силу п.1 ст. 302 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения ЛЛВ часть земельного участка принадлежащего ЛМГ, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах согласно схеме к заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах, согласно схеме к заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ЛЛВ убрать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ЛМГ с возвратом сетки рабицы истцу. Обязать ЛЛВ демонтировать хозяйственную постройку (душ), частично расположенную на земельном участке № по <адрес> на основании проведенной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Землемер» провести перемежевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> № за счет ООО «Землемер».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ЛЛВ судебные расходы в сумме 50292 рубля 19 копеек, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данные расходы обоснованны, оплата услуг по составлению иска произведена в разумных пределах. Взыскать с ЛЛВ государственную пошлину в доход государства в сумме 433 рубля 05 копеек, поскольку цена иска в силу п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. По данному делу кадастровая стоимость истребуемой части земельного участка составляет 10 826 рублей 28 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» № ░░ ░░.░░.░░░░

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

       3. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

      5. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

6. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50292 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

7. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 433 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.