Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2022 ~ М-1927/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием:

- истца Павловой Г.Ю.,

- ответчика Куликовой О.С.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2022 по иску Павловой Г. Ю. к Куликовой О. С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Г.Ю. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Куликовой О.С., требуя обязать ответчика устранить нарушение ее прав и обязать передать комплект ключей от входных дверей жилого дома и калитки на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также обязать передать ранее установленный на двери указанного жилого дома замок, который ответчик демонтировала при замене замка двери жилого дома, расположенного по указанному адресу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных в иске указано, что истец является собственником 5/9 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Куликова О.С. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В настоящее время ответчик без ведома истца и без ее согласия заменила замки входных дверей дома и калитки, ведущей на земельный участок. Истцу комплект ключей от дверей дома и калитки не передала, в связи с чем истец не имеет доступа на земельный участок и в жилой дом. Также ответчик присвоила себе старый замок, установленный ранее истцом на двери жилого дома, которые она сняла при замене замков на новые, и не отдала его истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в О МВД России по <адрес> для защиты своих прав и в сопровождении двух сотрудников полиции приехали к ответчику. В присутствии сотрудников полиции ответчик заявила, чтобы истец произвела уборку на участке и в доме, отдать ключи отказалась.

Являясь собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, истец имеет право требовать устранения нарушения её прав, а также осуществлять своей право собственности без ущемления своих прав и интересов.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица Павлова Г.Ю. требования и доводы иска поддержала, пояснив, что ранее установленный на двери указанного жилого дома замок, она приобретала за счет собственных средств, замок до настоящего времени ей не возвращен. Примерно в октябре текущего года она увидела на двери и калитке на земельный участок новые замки, где находится старый замок, она не знает, комплект ключей ответчица ей не передала. Ранее на калитке при входе на земельный участок замка не было, поскольку он сломался, пользовались защелкой. В настоящее время в доме никто не проживает.

Ответчик Куликова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, что поменяла замки от входной двери жилого дома и от калитки на земельный участок, старый замок от двери дома находится у неё, она готова передать его истице. В настоящее время в доме никто не проживает. Поменяла замки, потому что в доме проживать невозможно. Передать истице ключи от жилого дома и калитки она не согласна. Порядок пользования жилым домом и земельным участком не определен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Куликова О.С. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной по запросу суда Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Павлова Г.Ю. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной по запросу суда Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Павлова Г.Ю. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме в настоящее время никто не проживает.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждено, что она действительно поменяла замки на входной двери в жилой дом и на калитке, ведущей на земельный участок. Одновременно сообщила, что она возражает против передачи комплекта ключей от входной двери жилого дома и калитки истцу, согласно передать старый замок от входной двери.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик подтвердила, что ключи от входной двери жилого дома и калитки истцу передавать отказывается, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, устранения которых истец вправе требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования иска в части устранения препятствий в пользовании жилым домом и возложении на ответчика обязанности по передаче истцу комплекта ключей от входной двери жилого дома и калитки на земельный участок, признаются судом подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Г. Ю. удовлетворить частично.

Обязать Куликову О. С. не чинить Павловой Г. Ю. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, и передать Павловой Г. Ю. комплект ключей от указанного жилого дома и калитки на земельный участок, а также передать ранее установленный на двери указанного жилого дома замок.

Павловой Г. Ю. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                       Н.Ю. Семенова