Дело № 2-1572/2018 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Елизово Камчатского края | 10 декабря 2018 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасевич Станислава Владимировича к Епифанцеву Валерию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просил взыскать материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указал, что его интересы в суде будут представлять его представители, согласно имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности.
Представитель истца Заец Д.Л. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание дважды не явился (12.11.2018 и 10.12.2018), о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Согласно телефонограммы от 10.12.2018 ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, на рассмотрении гражданского дела не настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.
Судебные заседания по делу назначались на 12 ноября 2018 года, на 10 декабря 2018 года.
В судебные заседания представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами и расписками о вручении извещений.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Исходя из толкования указанной правовой нормы, оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца (представителя) и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец (представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.
Судом установлено, что истец (представитель) неоднократно не являлся в судебные заседания, о которых он был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и распиской о вручении извещения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, в суд не поступило.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, представителем истца Заец Д.Л. не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, не требует разбирательства делу по существу.
При таких обстоятельствах, в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление Тарасевич Станислава Владимировича к Епифанцеву Валерию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Тарасевич Станислава Владимировича к Епифанцеву Валерию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.Н. Соловьёв