Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2764/2017 (33-36969/2016;) от 22.12.2016

Судья – Притулин В.П. Дело №33-2764/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус < Ф.И.О. >13 к Васильеву < Ф.И.О. >14, Васильевой < Ф.И.О. >15, Васильеву < Ф.И.О. >16 об установлении юридического факта, о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой; встречному иску Васильева < Ф.И.О. >17, Васильевой Валентины < Ф.И.О. >18, Васильева < Ф.И.О. >19 к Белоус < Ф.И.О. >20 о признании недействительным завещания, в части завещательного отказа, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Белоус < Ф.И.О. >21 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоус А.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Т., Васильевой В.А., Васильеву А.Н. с учетом уточненных требований об установлении юридического факта принадлежности завещания, составленного Васильевым Н.А. 26 марта 2015 года в части завещательного отказа о предоставлении в её пользование одной комнаты в однокомнатной кв.114, расположенной по адресу: г.Армавир, ул<...> т.к. ошибочно записана её фамилия «Белаус»; просит вселить её в указанную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

Васильев А.Т., Васильева В.А., Васильев А.Н. обратились в суд со встречным иском с уточненными требованиями к Белоус А.В. о признании недействительным завещания в части завещательного отказа, возлагавшего на Васильева А.Т. обязанность предоставить Белоус (Белаус) А.В. в пользование комнату в квартире <...> в г.Армавире до конца ее жизни; о признании Белоус А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года в удовлетворении иска Белоус А.В. к Васильеву А.Т., Васильевой В.А., Васильеву А.Н. об установлении юридического факта, о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой <...> отказано.

Встречные исковые требования Васильева А.Т., Васильевой В.А., Васильева А.Н. к Белоус А.В. о признании недействительным завещания в части завещательного отказа, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены: Белоус А.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Армавир, <...>

В апелляционной жалобе Белоус А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым первоначальные требования удовлетворить; в удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Васильеву Н.А., являвшемуся сыном истцов по встречному иску Васильева А.Т. и Васильевой В.А. и отцом Васильева А.Н., на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира <...>

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из завещания от 26 марта 2015 года, составленного Васильевым Н.А., следует, что указанную квартиру он завещал своему отцу Васильеву А.Т., одновременно в пункте втором завещания на последнего возложена обязанность предоставить в указанной квартире комнату Белоус А.В. в пользование до конца её жизни.

Установлено, что 02 апреля 2015 года в спорной квартире зарегистрирована Белоус А.В., а 05 апреля 2015 года Васильев Н.А. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Васильев А.Т. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 6/8 доли в спорной квартире; Васильева В.А. и Васильев А.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являясь нетрудоспособными, получили свидетельства о государственной регистрации права собственности каждого на обязательную долю в наследственном имуществе по 1/8 доли.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 года исковые требования Васильева А.Т., Васильевой В.А., Васильева А.Н. к Белоус А.В. о вселении и устранении помех в пользовании спорной квартирой удовлетворены.

Решение суда исполнено.

В соответствии с положениями ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Согласно правой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, собственники спорного жилого помещения не могут реализовать свое право, поскольку по воле наследодателя один из совладельцев спорного жилого помещения Васильев А.Т. обязан предоставить Белоус А.В. пожизненно в пользование одну комнату в квартире №114, которая и состоит из одной комнаты.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, ни Васильев А.Н., ни Васильева В.А. не обременены завещателем обязанностью исполнять завещательный отказ.

Признавая завещание Васильева Н.А. от 26 марта 2015 года в части завещательного отказа ничтожной сделкой и недействительной в момент её совершения, суд верно исходил из положений ст.1149 ГК РФ, объема наследственной массы и ущемления права собственников, имеющих право на обязательную долю, исчисляемую из общей наследственной массы.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что объектом спора является малогабаритная однокомнатная квартира, которая не может быть использована всеми сособственниками без нарушения прав собственности совладельцев, отсутствие родственных связей и наличие конфликта между сторонами, что влечет невозможность совместного проживания в квартире, общей площадью 46,2 кв.м., вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска Белоус А.В. к Васильеву А.Т., Васильевой В.А., Васильеву А.Н. и удовлетворении встречного иска Васильева А.Т., Васильевой В.А., Васильева А.Н. к Белоус А.В. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы об отсутствии у Белоус А.В. иного жилища, поскольку изложенное опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта, поскольку Белоус А.В. членом семьи Васильевых не являлась и не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, в расходах по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не участвует.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоус < Ф.И.О. >22 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Притулин В.П. Дело №33-2764/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«26» января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Анастасии Вячеславовны к Васильеву Анатолию Тимофеевичу, Васильевой Валентине Александровне, Васильеву Александру Николаевичу об установлении юридического факта, о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой; встречному иску Васильева Анатолия Тимофеевича, Васильевой Валентины Александровны, Васильева Александра Николаевича к Белоус Анастасии Вячеславовне о признании недействительным завещания, в части завещательного отказа, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Белоус Анастасии Вячеславовны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоус Анастасии Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: