Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2014 от 03.06.2014

Копия

Дело № 1-46/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемого Г,

защитника адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у ИП Глазунова водителем, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего в <адрес>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5, расположенной в <адрес>, решил совершить нападение на ФИО4 в целях хищения имущества.

Исполняя преступный замысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, Г попросил у ФИО5 300 рублей для оплаты такси, а получив отказ, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, рукой порвал на ее шее цепочку. Держа в руках металлическую вилку, Г поднес ее к шее ФИО5, демонстрируя таким образом предмет, используемый им в качестве оружия. Взяв с пола сумку ФИО5 и вытащив из нее кошелек, намеревался похитить из него денежные средства. ФИО5 опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвав из рук Г свои кошелек и сумку, достала из кошелька 350 рублей и передала их Г, после чего вышла из комнаты. В это время Г тайно для ФИО5, путем свободного доступа, в ее комнате похитил ноутбук, стоимостью 20000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей. Своими преступными действиями Г причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 30350 рублей.

Таким образом, Г обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основанием назначения предварительного слушания по инициативе суда явился вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

В судебном заседании прокурор считает уголовное дело подлежащим возвращению, в связи с нарушениями, допущенными в формулировках постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Обвиняемый и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору суд, с учетом мнения сторон, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона суд учитывает такие нарушения изложенных в статьях 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В настоящем случае исключается возможность вынесения судебного решения, поскольку описание преступного деяния не соответствует диспозиции ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется Г.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Г и обвинительного заключения, последний обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предметов используемых в качестве оружия. При этом не указано "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой его применения" было совершено указанное преступление.

Данное нарушение является существенным, поскольку нарушает право обвиняемого на защиту, делает невозможным принятие судом решения по делу на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес> для устранения выявленных недостатков его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Г оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Верхотурский районный суд.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна:

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин