Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 ~ М-584/2015 от 29.06.2015

Мотивированное решение составлено «31» августа 2015 года

Дело №2-598/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги     «26» августа 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием представителя истца Семенова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2015 по исковому заявлению Смольникова М.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смольников М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования.

В обосновании исковых требований истец указал, что 09.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. По договору было застраховано транспортное средство истца Cherry Т11 Tiggo по рискам «Полное каско». Страховая сумма составляет 600 390 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 40 523 руб. 15 коп. была оплачена истцом в полном объеме. 14.02.2015 г. в 11:15 произошел страховой случай: ДТП на а/д <адрес>. В результате ДТП а/м Cherry Т11 Tiggo были причинены значительные механические повреждения. 17.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и сдал необходимые документы. Согласно экспертному заключению № от 11.03.2015 г., составленному Автоэкспертным бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского Общества Автомобилистов стоимость восстановительного ремонта а/м Cherry Т11 Tiggo составляет 541 684 руб. 59 коп., что превышает 65% страховой (действительной) стоимости ТС.

31.03.2015 года истец в соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» отказался от права собственности на автомобиль Cherry Т11 Tiggo, ГРЗ №, VIN №, в пользу ответчика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. 06.04.2015 года истец передал ответчику ПТС на автомобиль Cherry T11 Tiggo, в установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. 24.04.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. 13.05.2015 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 392 400 руб. 79 коп. Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным страховым возмещением составляет 207 989 руб. 21 коп.

Истец обратился к ответчику 17.02.2015 г., последний документ - заявление об отказе от права собственности на годные остатки - сдал 31.03.2015 г. Срок осуществления страховой выплаты — 25 рабочих дней, т.е. не позднее 24.04.2015 г. Срок просрочки составляет 66 дней (с 25.04. по 13.05.15 - 19 дней; с 14.05. по 29.06.15 - 47 дней).

Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при этом будет следующей: (600390*0,0825/360*19)+(207989,21*0,0825/360*47)=2614,2+2240,22= 4 854 руб. 42 коп.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольникова М.А. сумму страхового возмещения в размере 207 989 руб. 21 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольникова М.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 854 руб. 42 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольникова М.А. сумму судебных расходов по оплате услуг EMS Почта России в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольникова М.А. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольникова М.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 854 руб. 42 коп., отказ принят судом. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что часть страховой выплаты была произведена ответчиком, денежная сумма в размере 392 400 руб. 79 коп. была перечислена страховой компанией в банк в результате чего кредит взятый на приобретение автомобиля был погашен. Остальная часть страховой суммы должна была быть перечислена истцу, однако, сделано этого не было. Истцом принимались меры для урегулирования спора, направлялась претензия ответчику.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Рассмотреть дело без участия представителя ответчика не просил.

Третьи лица Макеев А.Г., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст.ст.940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.04.2014 года между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и Смольниковым М.А. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №. Согласно указанного договора было застраховано транспортное средство – автомобиль «Chery T11 Tiggo», 2013 года выпуска, ПТС №, находящейся в залоге ООО «Сетелем банк». Выгодоприбретателем по риску «Полная гибель ТС» является ООО «Сетелем банк». Страховыя сумма составила 600 390 рублей, страхователем оплачена страховая премия в размере 40 523 рубля 15 копеек.

В соответствии с особенностями условий страхования, содержащимися на оборотной стоне страхового полиса, страховая выплата по риску «уничтожение ТС» производится в размере страховой суммы без учета износа транспортного средства, в случае отказа страхователя от права на транспортное средство в пользу страховщика.

Согласно ПТС №, собственником автомобиля «Chery T11 Tiggo», 2013 года выпуска, является Смольников М.А. (<данные изъяты>)

14.02.2015 года в 11.15 часов на 17-м километре автодороги «<адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер, под управлением М.А.Г., допустившего столкновение с автомобилем ЗАЗ Чанс и Чери Тиго, г.р.з. №, под управлением Смольникова М.А.. В результате ДТП автомобиль принадлежащий Смольникову М.А. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан М.А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 года (дело №). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из заключения технической экспертизы №, следует, что стоимость ремонта автомобиля «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, составляет 587 499 рублей 04 копейки (<данные изъяты>).

Часть 5 ст.10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ответчика (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, ДТП является страховым случаем.

В соответствии с п. 9.3.1. Правил ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) равны или превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС. В соответствии с п. 9.3.3. в случае отказа Страхователя от годных остатков ТС (дополнительного оборудования) в пользу Страховщика, страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное каско».

Страховщиком была частично произведена выплата страховой суммы в пользу ООО «Сетелем банк», указанная выплата была направлена на погашение задолженности по кредиту Смольникова М.А., что подтверждается справкой выданной банком, об отсутствии задолженности по кредиту.

Доводы истца о имеющейся задолженности по страховой выплате в размере 207 989 рублей 21 копейки, а также размер причиненного автомобилю ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств иного представлено не было.

Документы касающиеся произошедшего страхового случая были представлены Смольниковым М.А. ответчику 17.02.2015 года, последний документ представлен 24.02.2015 года, что подтверждается описью (<данные изъяты>).

31.03.2015 года Смольниковым М.А. в адрес ответчика направлено заявление с указанием отказа от права собственности на автомобиль и просьбой выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы (<данные изъяты>).

06.04.2015 года сторонами составлен акт приема-передачи документов и принадлежностей от транспортного средства, согласно которого Смольнков М.А. передал ПТС на автомобиль представителю ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (<данные изъяты>).

23.04.2015 года истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести страховую выплату (<данные изъяты>). За отправку претензии оплачены почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается чеком (л<данные изъяты>).

С учетом того, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 207 989 рублей 21 копейки. Право истца на получение страховой выплаты возникло в силу погашения задолженности по выплате кредита перед выгодоприобретателем ООО «Сетелем банк», что подтверждается справкой банка.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с не выплатой страхового возмещения, ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обязано возместить моральный вред Смольникову М.А.. Размер компенсации морального вреда заявленный истцом признается судом обоснованным, в связи с чем он подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 994 рубля 60 копеек.

Часть1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За отправление претензии истцом были оплачены почтовые расходы в размере 250 рублей (<данные изъяты>). Указанные расходы признаются необходимыми со стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 472 рубля 34 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Смольникова М.А., удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольникова М.А. сумму страхового возмещения в размере 207 989 рублей 21 копейку, почтовые расходы в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 108 994 рубля 60 копеек, всего взыскать 327 233 рубля 81 копейку (триста двадцать семь тысяч двести тридцать три рубля 81 копейку).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в размере 6 472 рубля 34 копейки (шесть тысяч четыреста семьдесят два рубля 34 копейки).

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кучинский К.А.