Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-566/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее по тексту – <адрес>») обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства <адрес> года выпуска, идентификационный №, цвет серо – коричневый. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Банк произвел перевод денежных средств. В свою очередь, ФИО2 согласно указанному договору обязался ежемесячно производить платежи, однако должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность. №» просит суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общем размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель № PNDA №, цвет серо – коричневый, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. (с уточнением иска от ДД.ММ.ГГГГ года).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит иск №» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между займодавцом №» и заемщиком ФИО2, предусмотрено следующее:

п. 1.1 - заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование кредитом (по ставке 15% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

п. 5.1 – заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;

п. 7.1 – 7.3 – заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога №

Данный договор заемщиком ФИО2 был подписан.

Таким образом, вышеуказанным кредитным договором были установлены сумма кредита, срок и порядок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился, подписав кредитный договор.

На основании заявлений ФИО2 денежные средства во исполнение кредитного договора были перечислены банком со счета ответчика: в пользу открытого акционерного общества «ГПБ» по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в виде компенсации страховой премии по страхованию АВТОКАСКО в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями заявлений и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности и истории погашений по данному кредитному договору следует, что ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушив тем самым график погашения кредита.

В соответствии с имеющимися в деле копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял ответчика по известному месту жительства и месту регистрации о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, и предупреждал о том, что в случае невыполнения обязательств по договору банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и судебных издержек.

Согласно представленному <адрес>» расчету задолженности общий размер долга составляет <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Указанная сумма подлежат взысканию с заемщика в пользу ООО «<адрес>», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в полном объеме либо в части, также не представлены возражения относительно заявленных ООО «<адрес>» требований.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами п. 5.1 – 5.5 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные права залогодержателя (банка) на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в п. 5.5.4 договора установлено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с ФИО3 законодательством, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства № года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, цвет серо – коричневый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., следовательно, начальная продажная цена данного автомобиля составляет <данные изъяты>. 55 коп. (цена, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный № серо – коричневый, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД автотранспортного средства №, цвет серо – коричневый.

Суд считает необходимым до вступления решения в законную силу сохранить действие запрета в отношении транспортного средства с целью обеспечения возможности исполнения данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> требование имущественного характера + 6000 – требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серо – коричневый, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2015 года.

Председательствующий:

Копия верна.