Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2015 ~ М-4557/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5591/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стожарова Ю. П. к Илюшиной Е. В., Илюшину А. А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Илюшиной Е. В. и Илюшина А. А. к Стожарову Ю. П. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

Стожаров Ю.П. обратился в суд с иском к Илюшиной Е.В., Илюшину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он - Стожаров Ю.п. передал Илюшиной Е.В. по расписку в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., которую Илюшина Е.В. обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн., х <данные изъяты> %: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Илюшин А.А. получил от Стожарова Ю.П. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн., х <данные изъяты> %: <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Илюшиной Е.В. в его пользу сумму долга в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Илюшина А.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Стожаров Ю.П. обратился в суд с иском к Илюшиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование с уведомлением о возврате суммы займа.

Илюшина Е.В. до настоящего времени денежные средства не вернула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Илюшин А.А. и Илюшина Е.В. обратились со встречным иском к Стожарову Ю.П. о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № по <данные изъяты> доли каждый, на основании договора купли-продажи, заключенного со Стожаровым Ю.П.

Стожаров Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО УК «Колонтаево», и со слов соседей и администрации, занимался управлением <адрес> <адрес>.

Представившись генеральным застройщиком и генеральным директором ООО УК «Колонтаево» Стожаров Ю.П. сначала продал Илюшину А.А. <данные изъяты> долю части дома по адресу: <адрес>, после чего позвал Илюшина А.А. в гости и попросил написать расписку на <данные изъяты> руб. для того, чтобы у него не возникло сомнений, что Илюшин А.А. в дальнейшем оплатит проведение коммуникаций. Они были вынуждены согласиться, тем более оказалось, что их квартира не подключена к общедомовому отоплению и вода ненадлежащего качества.

Под диктовку Илюшин А.А. написал требуемую расписку. Никакие денежные средства Стожаров Ю.П. Илюшину А.А. не передавал. Стожаров Ю.П. жаловался на шаткое материальное положение и суду. Потом Стожаров Ю.П. предложил приобрести смежное подвальное помещение, несмотря на то, что правоустанавливающих документов на это помещение у Стожарова Ю.П. не было, и нет. Стожаров Ю.П. пообещал узаконить перепланировку, когда окончим ремонтные работы.

-ДД.ММ.ГГГГ. Илюшин А.А. подписал со Стожаровым Ю.П. соглашение о покупке подвального помещения, которое составил Стожаров Ю.П., и оплатил его стоимость в полном объеме, передав Стожарову Ю.П. <данные изъяты> руб.

Илюшин А.А. не хотел сразу оплачивать стоимость подвального помещения и покупать то, чего по документам не существует. Стожаров Ю.П. настаивал, говорил, что много денежных средств тратит на прокладку коммуникаций и оформление других помещений в доме. Стожаров Ю.П. пообещал, что они первые получат документы на квартиру, где доля будет выделена в натуре и будет определен порядок пользования.

Через неделю, когда Илюшина Е.В. приехала в квартиру, чтобы проверить, как проходят ремонтные работы, к ней обратился Стожаров Ю.П., и сказал, что им не посчитали подведение коммуникаций в подвал и попросил оплатить <данные изъяты> руб. Она передала трубку супругу, чтобы они решили этот вопрос. Стожаров Ю.П. убедил Илюшина А.А. о том, что это выгодное предложение, и она - Илюшина Е.В. написала расписку Стожарову Ю.П. по просьбе супруга. Никаких денежных средств Стожаров Ю.П. Илюшиной Е.В. не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ. вечером, когда Илюшина Е.В. приехала к Стожарову Ю.П. со своей близкой подругой Масловой А.Н., и они договорились о покупке еще 2-х <данные изъяты> долей части дома.

ДД.ММ.ГГГГ. они подписали договора купли-продажи <данные изъяты> долей дома.

ДД.ММ.ГГГГ. они написали Стожарову Ю.П. расписки на <данные изъяты> руб. каждая (только на воду) о том, что мы эти денежные средства обязуемся передать Стожарову Ю.П. по факту проведения центрального водопровода, т.к. отопление было общедомовое и в ближайшее время проживать там не собирались. Денежные средства Стожаровым не передавались.

Илюшин А.А. и Илюшина Е.В. не имеют никаких материальных трудностей, которые могли бы их побудить у незнакомого человека просить в долг столь крупные денежные средства.

На момент написания этих расписок они приобретали домовладение в <адрес>, и приобретенные у Стожарова Ю.П. квартиры были инструментом инвестирования и местом временного проживания до фактического заселения в новый дом.

Когда в сентябре они стали проживать в <адрес> Илюшиной Е.В. появились сомнения относительно того, что Стожаров Ю.П. планирует проводить коммуникации и выделять доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ., когда истек срок расписки Илюшина Е.В. попросила Стожарова Ю.П. вернуть эти обязательства, на что Стожаров Ю.П. пояснил, что коммуникации он проводить собирается и срок в расписке не имеет значение. Илюшина Е.В. попросила Стожарова Ю.П. составить договор на оказание услуг по оформлению документов и подключению коммуникаций от управляющей компании «Колонтаево» в его лице. Стожаров Ю.П. сказал, что у него дела, и что она - Илюшина Е.В. ради своего спокойствия может в простой письменной форме описать возникшие у них обоюдные обязательства, которые Стожаров Ю.П. подписал ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что если до ДД.ММ.ГГГГ. Стожаров Ю.П. не выполнит обязательства, то он вернет расписки или они будут считать их недействительными.

После нового года Стожаров Ю.П. открыто заявил, что коммуникации он проводить не будет и данное бремя ляжет на плечи дольщиков, которые на данный момент уже проживают в доме. Когда Илюшина Е.В. попросила Стожарова Ю.П. вернуть расписки и заключить договор оказания услуг с ООО УК «Колонтаево» в лице Стожарова, последний ответил, что он в доме жить не планирует и дела в доме его больше не интересуют.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен технический паспорт на жилые помещения, согласно которого площадь жилого помещения оказалась меньше, в связи с чем, они обратились в администрацию и другие организации для защиты своих прав Стожаров Ю.П. стал запугивать людей, что они останутся без каких-либо коммуникаций и дом снесут. Про расписки Стожаров Ю.П. сказал, что при переезде он их потерял, что они недействительны, так как срок выполнения обязательств истек.

Таким образом, данные расписки были составлены не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве обеспечения договоренностей по оплате проведения и подключения коммуникаций.

В судебном заседании интересы истца Стожарова Ю.П. по доверенности представляла Данилова И.А., которая полностью поддержала исковые требования истца Стожарова Ю.П. по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Илюшин А.А. в суд не явился, его интересы по доверенности представляла Илюшина Е.В.

Ответчик Илюшина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Илюшина А.А. в судебном заседании исковые требования Стожарова Ю.П. не признала и пояснила, что денежные средства Стожаровым Ю.П. не передавались. Расписки были написаны с целью обязательств в будущем оплатить Стожарову Ю.П. работы по проведению в дом, где они приобрели квартиры, коммуникаций.

Также Илюшина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах Илюшина А.А., как истец по встречным исковым требования, полностью поддержала свои исковые требования и Илюшина А.А. о признании договора займа на <данные изъяты> руб., договора займа на <данные изъяты> руб. и договор займа на <данные изъяты> руб. незаключенными по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление.

Представитель ответчика Стожарова Ю.П.- Данилова И.А. возражала против встречного иска Илюшиной Е.В. и Илюшина А.А., ссылаясь на то, что денежные средства Илюшин А.А. и Илюшина Е.В. брали у Стожарова Ю.П. на ремонт квартир и подвального помещения. Никаких коммуникаций Стожаров Ю.П. не собирался проводить в дом, в котором он продавал квартиры и не обещал никому. Они видели, что они покупают.

Допрошенная в качестве свидетеля Маслякова М.В. в судебном заседании показала, что она лично присутствовала при передаче денежных средств. Стожаров Ю.П. является ее мужем. Сначала пришла Илюшина Е.В. Муж сказал ей, что Илюшина Е.В. просит денег. Она - Маслякова М.В. была против этого, но муж сказал, что людям нужно помочь. Муж отсчитал денежные средства и она - Маслякова М.В. лично в квартире передала Илюшиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Расписку Илюшина Е.В. писала в этот же день у них дома на первом этаже.

Второй раз муж дал Илюшиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в этот раз Илюшина Е.В. была вместе с мужем Илюшиным А.А. Они говорили, что денежные средства им нужны на ремонт. Денежные средства передавали пятитысячными купюрами. Позже при обращении к Илюшиной Е.В., последняя обещала денежные средства вернуть.

О коммуникациях речи никогда не было. Стожаров Ю.П. никогда ничего ни кому не обещал. Никто из собственников никогда ему никаких денежных средств на коммуникации не давал.

Илюшина Е.В. пыталась стать лучшим другом Стожарову Ю.П., в связи с чем, он решил ей помочь. При передаче денежных средств другие люди не присутствовали.

Илюшина Е.В. обращалась к ним, чтобы они выдали ей ксерокопии расписок, чтобы она смогла их показать своему инвестору, чтобы он выделил ей денежные средства для того, чтобы она смогла с ними расплатиться.

В выданных расписках не указано никаких обязательств о том, что Стожаров Ю.П. должен провести газ или свет.

Стожаров Ю.П. говорил, что нужно проводить коммуникации, но о том, что он будет их проводить за свой счет, такого разговора не было.

Денежные средства ответчики брали на ремонт, им была нужна пристройка, они сделали скважину.

Свидетель Маслова А.Н. в судебном заседании показала, что с Илюшиной Е.В. она познакомилась при покупке квартиры. Е. приобрела квартиру, они поехали в квартиру, посмотрели, ей - Масловой А.Н. все понравилось. Ю. П. сказал ей, что дом не доделан, что будут все коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ они приехали, сделали аванс в размере <данные изъяты> руб. Они написали расписку о том, что передают денежные средства, а Ю. П. передает квартиру. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передавала Е., которая представляла ее интересы. После регистрации права и получения документов в июне месяце, они поехали в Колонтаево, чтобы сфотографировать квартиру

После регистрации в июне после получения документов поехали в Колонтаево, мне нужно было сфотографировать квартиру. Стожаров Ю.П. проживал в первом подъезде. Он сказал, что договорился по поводу коммуникаций, будет проводить их за свой счет, и попросил написать расписку. Расписки на проведение коммуникаций они писали с Илюшиной Е.В. в машине на коленях, на сумму <данные изъяты> руб.

Текст расписки, которую писала Илюшина Е.В., она - Маслова А.Н. не видела.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Стожаровым Ю.П. и Илюшиным А.А. был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома, по которому Стожаров Ю.П. передал Илюшину А.А. в собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в праве собственности на находящуюся на данном земельном участке часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также между Стожаровым Ю.П. и Илюшиным А.А. было подписано соглашение о предоставлении права на владение и реконструкцию с присоединением подвального помещения в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ. между Стожаровым Ю.П. и Илюшиной Е.В. был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома, по которому Стожаров Ю.П. передал Илюшиной Е.В. в собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в праве собственности на находящуюся на данном земельном участке часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Стожаровым Ю.П. и Илюшиным А.А. был заключен договор займа, по которому Стожаров Ю.П. передал Илюшину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, выданной Илюшиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между Стожаровым Ю.П. и Илюшиной Е.В. был заключен договор займа, по которому Стожаров Ю.П. передал Илюшиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, выданной Илюшиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между Стожаровым Ю.П. и Илюшиной Е.В. был заключен договор займа, по которому Стожаров Ю.П. передал Илюшиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, выданной Илюшиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Стожаров Ю.П. направил Илюшиной Е.В. требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец Стожаров Ю.П. просит суд взыскать указанные денежные средства с ответчиков Илюшиной Е.В. и Илюшина А.А., ссылаясь на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Илюшиной Е.В. в размере <данные изъяты> руб., с Илюшина А.А. в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину, с Илюшина А.А. в размере <данные изъяты> руб., с Илюшиной Е.В. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Ответчики: Илюшин А.А. и Илюшина Е.В. просят суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными, в связи с тем, что денежные средства по договорам займа не передавались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ

Факт собственноручного подписания расписки Илюшиным А.А., самим Илюшиным А.А. не оспаривается.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ

Факт собственноручного подписания расписки Илюшиной Е.В., самой Илюшиной Е.В. не оспаривается.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, обязательства по возврату денежной суммы имеются.

Факт собственноручного подписания расписки Илюшиной Е.В., самой Илюшиной Е.В. не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно были заключены договора займа, в связи с чем, исковые требования Стожарова Ю.П. о взыскании с Илюшиной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и с Илюшина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договорам займа, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчиков Илюшиной Е.В. и Илюшина Ю.П. о том, что денежные средства по распискам не передавались, а расписки были написаны в счет обязательства Илюшиной Е.В. и Илюшина А.А. оплатить Стожарову Ю.П. стоимость работ, связанных с подведением коммуникаций к дому, после их выполнения, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергается объяснения ответчика Илюшиной Е.В. фактически ею была сначала приобретена одна квартире в <адрес>, потом другая.

При покупке квартиры, Илюшиной Е.В. было известно о том, что центральное водоснабжение в доме отсутствует, имеется скважина, газификация в доме отсутствует, центрального отопления в доме нет.

Как усматривается из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., написанного Илюшиной Е.В., она обязуется отдать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Илюшиным А.А. по факту оформления документов на квартиру и подвальному помещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги (свет, водоснабжение и отопление) предоставляются Стожаровым Ю.П., и являются неотъемлемой частью квартиры. Денежные средства являются гарантом исполнения Стожаровым Ю.П. своих обязательств.

Данным обязательством Илюшина Е.В. подтверждает свои обязательства по возврату денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из объяснений представителя истца Стожарова Ю.П., Илюшина Е.В. проживала в квартире в <адрес> <адрес> в течение года, за потребление электричества оплату не производила, и поскольку счет в ОАО «Мосэнергосбыт» на предоставление электроэнергии в дом был открыт на имя Стожарова Ю.П., то им ДД.ММ.ГГГГ Стожаровым Ю.П. было подано в ОАО «Мосэнергосбыт» заявление с просьбой отключить электроэнергию в тех квартирах, в которых собственники не производили оплату за потребление электроснабжения.

Как усматривается из объяснений сторон, между Илюшиной Е.В. и Стожаровым Ю.П. были хорошие доверительные отношения.

За то, что Илюшина Е.В. нашла покупателя, а именно - Маслову А.Н., Илюшина Е.В. из денежных средств, переданных Масловой А.Н. ей за квартиру, взяла себе <данные изъяты> руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, срок возврата денежных средств по распискам установлен до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ года.

До предъявления истцом Стожаровым Ю.П. требований о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа, ответчики: Илюшин А.А. и Илюшина Е.В. не оспаривали данные договора, никаких требований по поводу не исполнения Стожаровым Ю.П. своих обязательств по осуществлению работ по прокладке коммуникаций к дому не предъявляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стожарова Ю.П. о взыскании с ответчиков денежных средств по договорам займа являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Илюшиной Е.В. и Илюшину А.А. о признании договоров займа незаключенными, следует отказать.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., истцом Стожаровым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ. Илюшиной Е.В. было направлено требование о возврате суммы займа.

Истец Стожаров Ю.П. просит взыскать с ответчика Илюшиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. х <данные изъяты>%(ставка рефинансирования Банка) : <данные изъяты>.

Также истец Стожаров Ю.П. просит взыскать с Илюшина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования Банка) : <данные изъяты>.

Суд считает, что поскольку ответчики Илюшин А.А. и Илюшина Е.В. не исполнили свои обязательства по договорам займа, то с них в силу закона подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом Стожаров Ю.П., и считает необходимым взыскать с ответчика Илюшина А.А. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Илюшиной Е.В.- <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Стожарова Ю.П., уплаченную им государственную пошлину, с Илюшина А.А. в размере <данные изъяты> руб., с Илюшиной А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Илюшиной Е.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Стожарова Ю. П. к Илюшиной Е. В., Илюшину А. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Илюшиной Е. В. в пользу Стожарова Ю. П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.)

Взыскать с Илюшиной Е. В. в пользу Стожарова Ю. П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Илюшина А. А. в пользу Стожарова Ю. П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Илюшиной Е. В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В удовлетворении исковых требований Илюшиной Е. В. и Илюшину А. А. к Стожарову Ю. П. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись