Решение по делу № 2-1307/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1307/2020

УИН 18RS0005-01-2020-001074-09

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                 гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Русские деньги» к Исламову А.У. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к Исламову А.У. о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивировало тем, что 03.03.2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и Исламовым А.У. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 30.000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере 273,75% годовых в срок не позднее 01.07.2017 г. В указанный в договоре срок ответчик сумму основного долга в размере 27.493 руб. и проценты по договору займа не возвратил. Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа за период с 03.03.2017 г. по 10.12.2017 г., с учетом ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет 54.848,54 руб., что не превышает двукратную сумму основного долга. В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. В период неприменения начисления процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составляет 21.238,34 руб. 25.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска вынес судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 03.03.2017 г., который отменен 21.11.2019 г.

Просят взыскать с Исламова А.У. в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженность по договору № 140-0160-2017 от 03.03.2017 г. в размере:

основной долг – 27.493 руб.;

проценты по договору, начисленные со 19.03.2017 г. по 09.12.2017 г., в размере 54.848,54 руб.;

пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 04.04.2017 г. по 09.12.2017 г., в размере 3.450,37 руб.;

пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 10.12.2017 г. по 17.09.2019 г., в размере 17.787,97 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «Русские деньги» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Исламов А.У. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

03 марта 2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и Исламовым А.У. заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «Русские деньги» передал в собственность деньги Исламову А.У. в размере 30.000 руб. с начислением процентов в размере 273,75% годовых сроком до 01.07.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно расходному кассовому ордеру № а140-772 от 03.03.2017 г. ООО МФК «Русские деньги» выдало Исламову А.У. денежную сумму в размере 30.000 руб.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Исламовым А.У. доказательств неполучения суммы займа в размере 30.000 руб. в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до 01 июля 2017 г.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что Исламов А.У. 18.03.2017 г. внес платеж в размере 5.882 руб. (согласно графику платежей), из них начисленные проценты в размер 3.375 руб. и основной долг в размере 2.507 руб.

13.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

25 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Исламова А.У. в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа от 03.03.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 21 ноября 2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с Исламова А.У. в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа от 03.03.2017 г.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исходя из вышеизложенного, факт заключения между сторонами договора займа на обозначенных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение, между тем доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчик Исламов А.У. не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Исламова А.У. суммы основного долга в размере 27.493 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по микрозайму, за период с 03.03.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 54.848,54 руб., суд приходит к следующему.

Учитывая дату заключения договора 03.03.2017 г., сумму и срок предоставления займа до одного года, субъектный состав участников (микрофинансовая организация и физическое лицо), наряду с общими положениями ГК РФ о займе, спорные правоотношения регулируются специальным законодательством о микрофинансовых организациях и микрозаймах, а также законодательством о потребительском займе, устанавливающие максимальную сумму процентов за пользование займом, которая может быть взыскана кредитором с должника.

Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон «О микрофинансовой деятельности») предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п. 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закон «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма займа по договору от 03.03.2017 г. составляет 30.000 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом по указанному договору не может превышать 60.000 руб.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по процентам за пользование займом за период с 03.03.2017 г. по 10.12.2017 г. составляет 54.848,54 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным и арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора займа стороны в п. 12 договора займа установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п. 4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составляет:

- за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 04.04.2017 г. по 09.12.2017 г., в размере 3.450,37 руб.,

- за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 10.12.2017 г. по 17.09.2019 г., в размере 17.787,97 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в данной части исковые требования удовлетворяются в пределах заявленных требований, т.е. в общем размере 21.238,34 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3.271,6 руб., что подтверждается платежным поручением № 2451 от 02.03.2020 г. в размере 1.635,8 руб. и платежным поручением № 3756 от 08.10.2019 г. в размере 1.635,8 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3.271,6 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Русские деньги» к Исламову А.У. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Исламова А.У. в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженность по договору № 140-0160-2017 от 03.03.2017 г. в размере:

Основной долг – 27.493 руб. (двадцать семь тысяч четыреста девяносто три руб.),

Проценты по договору, начисленные со 19.03.2017 г. по 09.12.2017 г., в размере 54.848,54 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь руб. 54 коп.);

пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 04.04.2017 г. по 09.12.2017 г., в размере 3.450,37 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 37 коп.),

пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 10.12.2017 г. по 17.09.2019 г., в размере 17.787,97 руб. (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь руб. 97 коп.),

судебные расходы в размере 3.271,6 руб. (три тысячи двести семьдесят один руб. 6 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                    Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2020 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                    Черединова И.В.