Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5578/2021 от 09.02.2021

Судья: Сергеева Л.В.                             Дело №33а-5578/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 февраля 2021 года частную жалобу УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.05.2020 г.,

установила:

21 мая 2020 года Сергиево-Посадским городским судом было постановлено решение по административному делу по административному исковому заявлению Холикуловой Шоиры к УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Административный иск Холикуловой Ш. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Холикулова Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.05.2020 года, мотивируя свои требования тем, что о постановленном судебном акте ей стало известно только 10.11.2020 года с сайта Сергиево-Посадского городского суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года Холикуловой Ш. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от 25 мая 2020 года.

УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Удовлетворяя заявление административного истца о восстановлении процессуального срока, суд указал, что Холикулова Ш. пропустила установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине, поскольку в установленный законом срок на его обжалование Холикулова Ш. решение суда не получала. При этом судом принято во внимание, что решение суда от 21.05.2020 года было направлено в адрес Холикуловой Ш. 25 мая 2020 года, однако получено ею не было, а, согласно отчета об отслеживании, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела Холикулова Ш. в судебном заседании, по итогам которого был принят судебный акт от 21 мая 2020 года, не присутствовала.

Таким образом, до дня получения копии судебного решения административный истец не знала о существе принятого судебного решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                        С.И.Цыцаркина