Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1435/2018 от 20.06.2018

Дело № 12ап-1435/2018

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 16 июля 2018 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу Яковлева Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 11 апреля 2018 года №5-119-140/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева Алексея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 11 апреля 2018 года №5-119-140/2018 Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Яковлев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей нарушены положения ст.ст. 29.1, 29.4., ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Яковлев А.А., представитель ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что в отношении Яковлева А.А. 22 января 2018 года составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому Яковлев А.А. 22 января 2018 года в 15 час. 20 мин. напротив дома 8 по ул. Голубинской управлял транспортным средством Cherry Tiggo, государственный регистрационный номер №..., с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты протоколы: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства.

При этом факт отказа Яковлева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, зафиксирован уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 22 января 2018 года №.... Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется указание на наличие у Яковлева А.А. признаков алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении №... Яковлев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отсутствием времени, о чем в протоколе имеется его роспись, в присутствии двух понятых, а так же росписи понятых.

Аналогичная информация содержится в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование №... от 22 января 2018 года, содержащим собственноручную запись Яковлева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования «отказываюсь».

Таким образом, судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Яковлева А.А. на прохождение медицинского освидетельствования.

Данных о том, что Яковлев А.А. был готов пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специальных приборов, в чем ему было отказано, либо не предлагалось, суду не представлено, замечаний к протоколу об административном правонарушении, в том числе по данному факту, от Яковлева А.А. не поступило.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, считает, что вина Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, поскольку подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицами, и согласно которым Яковлев А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в то время как у него имелись признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Яковлева А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 11 апреля 2018 года №5-119-140/2018, в соответствии с которым Яковлев Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Яковлева Алексея Александровича – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников