Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6505/2012 от 06.08.2012

Судья Кравченко С.М. Дело № 22-6505.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 12 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Юрченко В.И., Роменского А.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Клепача А.Н.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 года, которым

КЛЕПАЧУ А.Н.,

судимому:

1) 25.01.2011 г. Чернышковским районным

судом Волгоградской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2) 21.10.2011 г. мировым судьей судебного

участка № 2 Морозовского района Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 10 м. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

3) 12.03.2012 г. Волгодонским районным судом

Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов); 166 ч. 1 УК РФ (3 эпизода); 158 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов); 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 2 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Клепача А.Н. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Агуловой Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Клепач А.Н. заявил, что с постановлением Новочеркасского городского суда от 12 июля 2012 года он не согласен полностью. Он считает, что суд проигнорировал требования закона и не удовлетворил его ходатайство, то есть не привёл приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осуждённого.

Судебная коллегия соглашается с доводами осуждённого Клепача А.Н., приведёнными в кассационной жалобе, и находит их подлежащими удовлетворению.

Новочеркасский городской суд Ростовской области при решении вопроса о приёме ходатайства осуждённого Клепача А.Н. к рассмотрению о приведении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ указал, что этим законом изменений, улучшающих положение Клепача А.Н. не вносилось.

Однако суд не принял во внимание, что указанным законом вносились изменения в предыдущий приговор мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от 21 октября 2011 года, который нашёл отражение в данном приговоре от 12.03.2012 года.

В свою очередь приговор мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от 21.10.2011 года не был приведён в соответствие с ФЗ РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, хотя такие основания имелись в связи с изменениями, внесёнными в ст. 56 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление Новочеркасского городского суда в связи с нарушением уголовного закона.

При новом рассмотрении необходимо полно, всесторонне и объективно рассмотреть состоявшиеся судебные решения, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 года в отношении КЛЕПАЧА А.Н., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, отменить, а материал направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: