Решение по делу № 12-218/2021 от 02.02.2021

№ 12-218/2021

24MS0139-01-2020-004653-39

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                      12 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

с участием законного представителя ООО «Эксперт» – Юриковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Эксперт» Юриковой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Эксперт»,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, юридическое лицо – ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Эксперт» Юрикова А.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что мировой судья не учел, что в июле 2020 г. оператором технического осмотра ООО «Эксперт» был выявлен взлом и использование пароля доступа к учетной записи ЕАСИТО неизвестными лицами, по данному факту было подано заявление в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», кроме того, было направлено заявление с указанием обстоятельств кражи пароля доступа к учетной записи и просьбой удалить из ЕАСИТО сведения выдаче о диагностической карты в ГОУБДД МВД России, на основании которого сведения о выдаче диагностической карты были удалены из ЕАСИТО, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины ООО «Эксперт» в совершении административного правонарушения, кроме того, представитель ООО «Эксперт» не был уведомлен о замене мирового судьи, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела по существу.

Законный представитель ООО «Эксперт» Юринская А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав законного представителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, юридическое лицо – ООО «Эксперт» совершило административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что доказательствами виновности привлекаемого лица послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 011521 от 30.09.2020 г.; рапорт инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорска Кустова А.В.; письменные объяснения Замараева Д.А.; копии диагностической карты, скриншоты ЕАСИТО.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

2) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

7) оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

12) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В ст. 4 указанного Федерального закона указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается, в том числе, и на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения: 1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VINK номер кузова); 2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра; 3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр; 5) диагностическая карта в форме электронного документа; 6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 данной статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ заключается в передаче ООО «Эксперт» в ЕАСИТО информации о прохождении технического осмотра в отношении транспортного средства MAZDA FAMILIA г/н №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Мировым судьей не дана оценка и не опровергнуты доводы представителя ООО «Эксперт» о том, что на момент рассмотрения дела в ЕАСИТО отсутствовала информация о передаче данных ООО «Эксперт», так как данные диагностической карты № № в отношении транспортного средства MAZDA FAMILIA г/н № в ЕАИСТО отсутствуют, кроме того, сведения о прохождении указанным транспортным средством отсутствуют в книге учета диагностических карт за июль 2020 г.

Судом не учтено то обстоятельство, что до рассмотрения дела по существу, ООО «Эксперт» обратилось с заявлением в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 150-151) о краже пароля доступа к учетной записи ЕАИСТО с сообщением о выдаче неизвестными лицами диагностической карты (ДК № в отношении транспортного средства MAZDA FAMILIA г/н №), также заявление с сообщением об указанных выше фактах, с просьбой удалить из ЕАИСТО сведения о диагностической карте № было направлено в ГУОБДД МВД России (л.д. 149).

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что по результатам рассмотрения указанного выше заявления ГУОБДД МУ МВД России 10.09.2020 г. было принято решение об аннулировании диагностической карты № в отношении транспортного средства MAZDA FAMILIA г/н № в ЕАСИТО, из чего следует, что сведения о результатах технического осмотра указанного транспортного средства в ЕАСИТО были внесены незаконно. Протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица – ООО «Эксперт» был составлен должностным лицом 30.09.2020 г.

Кроме того, решение ГУОБДД МУ МВД России от 0.09.2020 г. подтверждается книгой учета диагностических карт, в которой отсутствуют сведения о выдаче диагностической карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-129), объяснениями технического эксперта ООО «Эксперт» Метляева А.А., согласно которым 27.07.2020 г. он не проводил технический осмотр транспортного средства MAZDA FAMILIA г/н №, диагностическую карту не выдавал, сведения о прохождении технического осмотра в ЕАСИТО не выгружал (л.д. 33). Указанные объяснения мировым судьей не опровергнуты, оценка им не давалась.

Изложенное свидетельствует о допущении нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эксперт», искажающих принцип всестороннего и полного рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Эксперт», предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, было принято в производство мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А., судебное заседание было назначено на 26.10.2020 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 143, каб. 1-1 (л.д. 1).

Обжалуемое постановление от 26.10.2020 г. было вынесено мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 143, каб. 1-13 (л.д. 131). При этом, в материалах дела не содержится сведений о том, что законный представитель ООО «Эксперт» был надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения дело по существу мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на участие в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Эксперт», подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Эксперт» Юриковой Алены Юрьевны - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Эксперт» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

            Судья                                                                                                          И.О. Нарожный