Решение по делу № 33-10288/2019 от 18.07.2019

Судья Бурова Е.В. Дело № 33-10288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каледина Виталия Михайловича к Шипилову Алексею Александровичу, Камышниковой Алесе Владимировне, Камышникову Ивану Федоровичу, Камышникову Тимофею Федоровичу, Камышникову Федору Михайловичу о признании сделки недействительной

по частной жалобе Каледина Станислава Витальевича на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года, в соответствии с которым Каледину Станиславу Витальевичу было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Каледин С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года, которым производство по гражданскому делу по иску Каледина В.М. к Шипилову А.А., Камышниковой А.В., Камышникову Ф.М., Камышникову И.Ф., Камышникову Т.Ф. о признании сделки недействительной прекращено.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении данного заявления Каледину С.В. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Каледин С.В. подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года производство по гражданскому делу по иску Каледина В.М. к Шипилову А.А., Камышниковой А.В., Камышникову Ф.М., Камышникову И.Ф., Камышникову Т.Ф. о признании сделки недействительной было прекращено, в связи с тем, что истец Каледин В.М. в ходе производства по делу умер, наследники Каледина В.М. - супруга <.......> и сын Каледин С.В. в суд с заявлением о правопреемстве не обратились.

20 мая 2019 года Каледин С.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Каледина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года было отказано.

В обоснование отказа суд указал, что Каледин С.В. принял наследство после смерти Каледина В.М., умершего 09 апреля 2017 года, вместе с тем, в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не обратился. О необходимости вступления в гражданский процесс с целью продолжения судебной защиты своих имущественных прав Каледину С.В. стало известно с момента обращения в суд 21 февраля 2018 года с заявлением о выдаче копии определения суда о прекращении производства по делу и получения соответствующих разъяснений.

С заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии определения суда о прекращении производства по делу Каледин С.В. обратился в суд лишь 15 апреля 2019 года, то есть спустя 14 месяцев после получения свидетельства о праве на наследство по закону 27 февраля 2018 года.

Частная жалоба на указанное определения суда от 18 октября 2017 года была подана Калединым С.В. только 20 мая 2019 года, при этом уважительных причин значительного нарушения установленного ст. 332 ГПК РФ срока на получение судебного акта и последующую подачу частной жалобы Калединым С.В. не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют положениям процессуального закона и не основаны на фактических обстоятельствах дела, и доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Каледина В.М. к Шипилову А.А., Камышниковой А.В., Камышникову Ф.М., Камышникову И.Ф., Камышникову Т.Ф. о признании сделки недействительной, Каледин С.В. к участию в деле не привлекался. Спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Каледина В.М. не входили, о наличии судебного спора в отношении данного недвижимого имущества Каледин С.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 23 августа 2017 года, судом не извещался.

Сведений об ознакомлении Каледина С.В. с материалами дела и получении им копии определения суда о прекращении производства по делу от 18 октября 2017 года ранее 19 апреля 2019 года, а также о разъяснении ему сроков и порядка обжалования судебных актов в материалах дела не содержится.

Заявление об отмене определения суда о прекращении производства по делу было подано Калединым С.В. 08 мая 2019 года и возвращено судом по его заявлению для доработки.

Частная жалоба Каледина С.В. на определение суда о прекращении производства по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 20 мая 2019 года.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Каледин С.В. обратился с частной жалобой на определение суда в разумные сроки с момента ознакомления с материалами дела и получения копии определения суда; нарушение установленного ст. 332 ГПК РФ срока связано с отсутствием сведений о наличии судебного спора, принятии судебных актов и сроков их обжалования, данные обстоятельства судебная коллегия признает уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы.

Указание в оспариваемом определении суда о том, что Калединым С.В. значительно нарушен установленный ст. 332 ГПК РФ срок на получение судебного акта и последующую подачу частной жалобы, является ошибочным, поскольку ст. 332 ГПК РФ не устанавливает срок получения судебных актов, кроме того, как следует из материалов дела, после вступления в наследство Каледин С.В. 27 февраля 2018 года обращался в суд с заявлением о выдаче ему копий постановленных по делу судебных актов, в чем ему было отказано.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым восстановить Каледину С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Каледина Станислава Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Каледину Станиславу Витальевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: