Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2012 ~ М-3713/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2012 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                            Родиной Т.А.

При секретаре              Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Столярова А.Б. к ООО «Самара-Авиагаз» о признании дискриминацией оплату труда юрисконсульта, обязании устранить дискриминацию, взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

     Столяров А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Самара-Авиагаз» о признании дискриминацией оплату труда юрисконсульта, обязании устранить дискриминацию, взыскании морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что в соответствии с решением мирового судьи от 00.00.00 ООО «Самара-Авиагаз» обязано заключить с ним трудовой договор на должность ___. На день вынесения вышеуказанного решения мирового судьи должностной оклад юрисконсульта составлял 00 000. В течение 5 лет, прошедших со дня вынесения решения суда, отдел судебных приставов-исполнителей неоднократно выносил постановления о возбуждении исполнительного производства и неоднократно незаконно и необоснованно прекращал его под различными предлогами. 00.00.00 он был приглашен в ООО «Самара-Авиагаз» с целью исполнения решения мирового судьи, ему было предложено заключить трудовой договор на должность ___ с окладом 0000. Должность юрисконсульта относится к ИТР, а оклад, установленный ___ менее оклада, установленного уборщице. Ответчик причинил ему моральный вред, предложив заключить трудовой договор с окладом 0000., который менее оклада уборщицы, допустив дискриминацию при установлении заработной платы. Он был вынужден отказаться от заключения трудового договора на указанных условиях. Не исполняя решение суда в течение 5 лет, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 000 000. Просит признать дискриминацией оплату труда ___ ООО «Самара-Авиагаз», установленную в штатном расписании ООО «Самара-Авиагаз», обязать ответчика устранить дискриминацию в оплате труда ___ ООО «Самара-Авиагаз» в штатном расписании, обязать ответчика выплатить ему моральный вред в размере 000 000..

     В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Он указал, что требования о признании дискриминацией оплату труда ___ он обосновывает тем, что в штатном расписании оклад ___ менее окладов инженерно-технических работников, к которым он приравнивает должность ___. Оклад юрисконсульта менее оклада, установленного кладовщику, кассиру и даже уборщице. Просит устранить дискриминацию в оплате труда ___. Моральный вред выразился в унижении его достоинства тем, что установлен оклад ниже оклада уборщицы, а также в том, что в течение длительного времени ответчик не исполняет решение суда.

     Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв и пояснение на иск. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что работодатель устанавливает оклад исходя из объема и характера труда. Ограничение установления оклада предусмотрено ст.133 ТК РФ, оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда. ___ установлен оклад 0000.. ___ на предприятии выполняет небольшой характер работы, это сопровождение документов общества, судебных дел практически нет, этим обусловлен установленный оклад в 0000. в месяц. Неисполнение решения суда вызвано тем, что истец отказался от заключения трудового договора в связи с низким окладом.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске истцу следует отказать.

    Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника. полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00 признан незаконным отказ в приеме на работу ООО «Самара-Авиагаз» Столярову А.Б. ООО «Самара-Авиагаз» было обязано заключить трудовой договор с Столяровым А.Б..

    Определением мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00, вступившим в законную силу 00.00.00, разъяснено, что в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №___ Советского района от 00.00.00 признан незаконным отказ в приеме на работу Столярова А.Б. на должность ___, и ответчик обязан заключить трудовой договор о принятии именно на эту должность. В удовлетворении требования об указании судом размера должностного оклада, который может быть установлен Столярову А.Б., отказано.

00.00.00 ОСП Советского района возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «Самара-Авиагаз» в пользу взыскателя Столярова А.Б.

00.00.00 ООО «Самара-Авиагаз» предложило заключить трудовой договор на должность ___ с окладом 0000. в месяц.

    Столяров А.Б. от заключения трудового договора отказался, ссылаясь на низкий оклад.

    Суду представлены штатные расписания ООО «Самара-Авиагаз», начиная с 2007 года. Оклад ___ на 00.00.00 составлял минимальный 00 000 максимальный 00 000., на 00.00.00-00 000., а начиная с 00.00.00 и по настоящее время 0000..

    Установление оклада ___ в размере 0000. не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, так как данный оклад выше минимального размера оплаты труда.

    Доводы истца о том, что установление данного оклада является дискриминацией, суд считает несостоятельными.

          Понятие дискриминации определено ст.3 ТК РФ.

          В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих прав.

    Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным организациям, а также от других качеств, не связанных с деловыми качествами работника.

         В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

     Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

     Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» /1966/ предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающеее, как минимум, справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

     В штатном расписании ООО «Самара-Авиагаз» предусмотрена одна должность ___.

     Сравнить зарплату ___ возможно только с такой же должностью, но другой такой должности в ООО «Самара-Авиагаз» не имеется.

     Равное вознаграждение предусмотрено за труд равной ценности.

     Труд инженерно-технических работников, кладовщиков, кассиров и уборщицы нельзя сравнивать с трудом ___, так как он неравный, поэтому не имеется оснований для признания оплаты труда ___ дискриминацией.

     Поэтому не имеется оснований для обязания ответчика устранить дискриминацию.          Истец обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда по Самарской области. Суду представлен акт проверки от 00.00.00, которым нарушений закона со стороны ООО «Самара-Авиагаз» в установлении оплаты труда ___ не установлено

    Истцом заявлены требования компенсации морального вреда, при этом истец указал, что ответчик длительное время не исполняет решение суда.

Установлено, что 00.00.00 ООО «Самара-Авиагаз» направляло Столярову А.Б. уведомление, в котором предлагало в 3- дневный срок со дня получения уведомления явиться в отдел кадров по вопросу трудоустройства.

Уведомление получено Столяровым А.Б. 00.00.00. 00.00.00 составлен акт о том, что Столяров А.Б. в отдел кадров не явился.

00.00.00 ОСП Советского района возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Самара-Авиагаз», 00.00.00 исполнительное производство было окончено в связи с неявкой для трудоустройства 00.00.00.

00.00.00 ОСП Советского района возбудил исполнительное производство, 00.00.00 окончил его в связи с тем, что в штатном расписании только 1 штатная должность ___, и на нее 00.00.00 принят новый сотрудник

00.00.00 ОСП Советского района возбудило исполнительное производство.

00.00.00 Столярову А.Б. ООО «Самара-Авиагаз» направляло Столярову А.Б. уведомление, в котором предлагало в 3- дневный срок со дня получения уведомления явиться в отдел кадров по вопросу трудоустройства. Уведомление истцом получено 00.00.00, однако, истец для трудоустройства не явился, о чем ответчик составил акт от 00.00.00.

00.00.00 окончено исполнительное производство его в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа

00.00.00 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 00.00.00 в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению решения суда.

Истец пояснил, что решения, действия судебных приставов-исполнителей он не оспаривает и претензий к судебным приставам не имеет, так как они все делают правильно.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда в пользу истца с ответчика, поскольку доказательств вины ответчика в причинении морального вреда истцу неисполнением решения суда не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.132,133 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Столярова А.Б. к ОООО «Самара-Авиагаз» » о признании дискриминацией оплату труда ___, обязании устранить дискриминацию, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: