Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-282/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-26/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

27 мая 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синицыной Ю.А. об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Синицына Ю.А. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Синициной Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Курочкина К.А., Синициной В.Е., к ответчику Синицину Е.В. о признании права долевой собственности на квартиру.

В обоснование данного требования заявитель указала, что определением Пермского районного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с наложением ареста она не может получить документы на долю в праве на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Заявитель (истец) Синицына Ю.А. не явилась в судебное заседание, извещена о месте и времени судебного разбирательства, телефонограммой сообщила о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Синицын Е.В. не явился в судебное заседание, извещён о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУ Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе города Перми, ОАО «БыстроБанк» (правопреемник ОАО Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадаБанк»), Территориальное управление Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам (орган опеки и попечительства) не направили представителей в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУ Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе города Перми, Территориальное управление Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Синицына Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Курочкина К.А., Синицыной В.Е., обратилась к ответчику Синицыну Е.В. с иском о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года удовлетворено заявление истца Синициной Ю.А. о принятии мер по обеспечению указанного иска, а именно, наложен арест на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.38).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2014 года по указанному гражданскому делу постановлено:

признать право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Синицыным Е.В. в размере 22/25 доли, за Синицыной Ю.А. в размере 1/25 доли, за Синицыной В.Е. в размере 1/25 доли, за Курочкиным К.А. в размере 1/25 доли;

решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Синицыным Е.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, внесенной 03 июня 2008 года за № №. Решение является основанием для государственной регистрации права на долевую собственность в вышеуказанном имуществе (л.д.144-152).

Данное решение вступило в законную силу 25 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данный принцип, суд не ставит под сомнение довод заявителя о необходимости отмены меры по обеспечению иска и снятии ареста с имущества.

В силу абзаца 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Суд находит, что исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2014 года о государственной регистрации права собственности Синицына Е.В., Синицыной Ю.А., Курочкина К.А. и Синицыной В.Е., на соответствующие доли права на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности за Синицыным Е.В. на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть осуществлены до снятия меры по обеспечению иска.

Суд считает, что сохранение меры по обеспечению иска препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу, сохранение меры по обеспечению иска не соответствует интересам истцов, отмена меры по обеспечении иска не нарушает права ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены меры по обеспечению иска, принятой определением Пермского районного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года.

Руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить меры по обеспечению иска Синицыной Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Курочкина К.А., Синицыной В.Е., принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года.

Снять арест с квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенной по адресу: <адрес>.

Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких