Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2021 от 31.05.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001481-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов     19 августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляевой О.В.,

защитника – адвоката Благова М.В., представившего удостоверение № 429 и ордер № 184451 от 19.08.2021,

подсудимого Бурлакова А.В.,

при помощнике судьи Пинчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

Бурлакова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 до 06:12 Бурлаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и его действий никто не видит, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил из правого кармана спортивных штанов, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащее последнему. С похищенными денежными средствами Бурлаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Бурлакова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков А.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Беляева О.В., защитник Благов М.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении Бурлакова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 114), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бурлакова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, воспитывающегося в неполной многодетной семье, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурлакова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Объяснения Бурлакова А.В. суд полагает возможным учесть как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает принятие Бурлаковым А.В. мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также полное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Бурлакова суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно в значительной степени негативно повлияло на его действия, способствовало совершению преступления. В судебном заседании Бурлаков показал, что преступление совершил под влиянием выпитого алкоголя, не смог вовремя проконтролировать свои действия, которые осознал только впоследствии.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бурлаков не судим (л.д. 93), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 91), участковым уполномоченным полиции, по месту прежнего обучения (в школе), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98,100-101), в техникуме характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бурлакова А.В. наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, которое возможно достичь без изоляции от общества, не назначая наказание в виде штрафа, поскольку постоянного дохода Бурлаков не имеет, а также суд учитывает материальное положение его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установлено.

Вещественное доказательство: смартфон оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Благова М.В. в сумме 4312,50 рублей за оказание юридической помощи Бурлакову А.В. в период следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Бурлакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Бурлакова А.В. от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: смартфон оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                  Е.В.Щербина