Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2017 от 11.09.2017

                     Дело №12-747/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Возрождение» Смирновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», расположенное по адресу: г<адрес> №,

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Возрождение» лице защитника Смирновой Е.В. обратилась в суд с жалобой. В жалобе она указала, что просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, считает постановление необоснованным. В обоснование жалобы указано, что вины ООО «Возрождение» в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется. При этом действия ООО «Возрождение» по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты> за потребленную тепловую энергию не в полном объеме и с нарушением установленных сроков квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Однако, юридическим лицом мировому судье представлены возражения и документы о том, что в управлении ООО «Возрождение» имеется несколько многоквартирных домов, имеются должники, с которыми ведется работа; иных источников дохода, кроме поступающих платежей от населения организация не имеет, в связи с чем не имело возможности погасить образовавшуюся задолженность. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Смирнова Е.В. на жалобе настаивала, просила постановление отменить, дав в суде пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела установлено, что в отношении ООО «Возрождение», в управлении которого находятся многоквартирные дома по адресам : <адрес>, <адрес> <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в нарушение юридическому лицу вменено то, что денежные средства, поступившие в ООО «Возрождение», подлежащие перечислению в ресурсоснабжающую организацию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию поступают в ресурсоснабжающую организацию с нарушением сроков, п. 6,7 Порядка № 253, п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п. «ж» п. 4 Правил № 416. Указанное нарушение, как следует из протокола выявлено в ходе проведения проверки проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ определяет лицензионные требования. Законом о лицензировании установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены: требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом; требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта; требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции; требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг (ч. 4 ст. 8).

Из анализа приведенных положений ст. 8 Закона о лицензировании и статьи 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований, подпадающее под действие ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере в целом, а также требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "ж" п. 4 Правил N 416 управление МКД обеспечивается, в том числе: осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

На момент проведения проверки установлено, что у Общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, что отражено в акте проверки.

Подпункт "ж" п. 4 Правил N 416 регулирует соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями, которые подлежат лицензионному контролю, но не регламентирует наличие задолженности, в связи с чем административным органом и мировым судьей ошибочно отнесено к нарушению лицензионных требований наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Вопрос задолженности, возникающей на основании договора при осуществлении хозяйственной деятельности по управлению МКД, разрешается в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, в действиях ООО «Возрождение» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное ему правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а не в нарушении лицензионных требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "Возрождение" подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Возрождение» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.35 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья:                       С.Н. Чебукина