Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2020 ~ М-1521/2020 от 15.06.2020

       УИД: 23RS0058-01-2020-002607-42

    К делу № 2-1585/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

             «10» августа 2020 года         Хостинский районный суд г. Сочи

             Краснодарского края в составе:

             Председательствующего судьи                     Клименко И.Г.,

             при секретаре                                                  Дубровской В.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Антонов А.А. обратился в суд с названным иском к администрации Хостинского района города Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-1», участок № указав, что данный земельный участок предоставлен ему на основании постановления администрации <адрес> от 11.08.1993 г. № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Родник-1» арендного предприятия «Водоканал»» и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ему было отказано в государственной регистрации права по причине отсутствия на государственном хранении в Росреестре экземпляра этого свидетельства, а в книге выдачи регистрации свидетельств о праве ПНВ записи о выдаче указанного свидетельства на имя Антонова А.А.

    Истец в судебное заседание не явился, его представитель - Насакина М.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме,

    Представитель ответчика - администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи, по доверенностям Чемазокова М.М., согласилась с полнотой представленных истцом по делу доказательств, возможность их исследования в совокупности, при этом разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований Антонова Александра Адольфовича оставила на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на другую дату не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческого товарищества «Родник-1» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Антонова А.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что испрашиваемый Антоновым А.А. земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Родник-1», что подтверждается государственным актом, выданным на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в том числе послужило основанием к выдачи Антонову А.А. свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком, указал на то, что Антонов А.А. является членом СТ «Родник-1», включен в список членов садоводческого товарищества «Родник-1», участок используется Антоновым А.А. по назначению, задолженности по оплате членских взносов у Антонова А.А. не имеется.

    Суд, принимая во внимание что третьи лица об уважительности причин неявки в судебное заседание своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по гражданскому делу доказательства, проанализировав и оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Согласно представленной в материалы дела архивной копии постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за садоводческим товариществом «Родник-1» арендного предприятия «Водоканал» в бессрочное (постоянное) пользование было постановлено закрепить земельный участок общей площадью 20.55 га, в том числе: под садовыми участками - 14.42 га, под дорогами и площадками - 3.27 га, под зеленой зоной - 2.85 га; передать членам садоводческого товарищества «Родник-1» используемые ими садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение; утвердить список владельцев садовых участков к площади участков, передаваемых во владение членам садоводческого товарищества «Родник-1» согласно приложению. Архивная копия выдана Сочинским городским архивом, о чем на документе имеются соответствующие сведения.

    Из чего суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления был издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц, в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации прав граждан, являющихся членами указанного в этом постановлении садоводческого товарищества «Родник-1», на предоставление им на праве пожизненного наследуемого владения используемых ими садовых земельных участков.

    Суду не представлено сведений о том, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан, являющихся членами садоводческого товарищества «Родник-1».

    Из объяснений представителя истца суд установил, что Антонову А.А., как члену садоводческого товарищества «Родник-1» было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему суду был представлен подлинник данного свидетельства, а кроме того его заверенная копия, копия и заверенная копия указанного свидетельства представлены истцом в дело. При обозрении в судебном заседании подлинника свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что оно выдано администрацией Хостинского района г. Сочи Антонову А.А., о предоставлении ему в пожизненное наследуемое владение на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 611 кв.м. в садоводческом товариществе «Родник-1». На обороте свидетельства имеется графическое изображение земельного участка – «План участка 195 переданного в пожизненное наследуемое владение ФИО1 в садовом товариществе «Родник-1», исходя из чего суд, устанавливая конфигурацию предоставляемого истцу земельного участка, дополнительно подтверждает достоверность таких сведений как номер земельного участка - «195», право на котором передается земельный участок – «в пожизненное наследуемое владение», лицо которому передается земельный участок – «ФИО1», местоположение передаваемого земельного участка – «в садовом товариществе «Родник-1»». Свидетельство удостоверено оттиском гербовой печати исполнительного комитета ФИО2 народных депутатов <адрес>, от лица главы администрации имеется подпись в соответствующем этому месте бланка.

    Кроме того представленная суду заверенная копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ заверена оттисками печатей районного добровольного общества садоводов и огородников <адрес> ФИО2 народных депутатов Сочи и общего отдела администрации <адрес>. На указанные оттиски нанесена пояснительная надпись, выполненная рукописным способом следующего содержания: «Копия верна Председатель р-го правления А. Бондаренко, подпись и дата - 13.08.04». Ниже под указанной надписью проставлена еще одна подпись с расшифровкой «Гычева».

    Также в материалах дела имеется и суду был представлен для обозрения подлинник, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (Отдел ведения архива) архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обладателем земельного участка, кадастровый номер земельного участка – №, почтовый ориентир (местоположение) - <адрес>, сдт «Родник-1» участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, вид права – постоянное (бессрочное) пользование, площадь - 611 кв.м., основание внесения записи - «Свидетельство на землю №», является ФИО1.

    Таким образом суд установил, что указанные в архивной выписке Росреестра номер участка, его месторасположение, площадь, фамилия правообладателя и номер правоустанавливающего документа полностью соответствуют представленному в дело свидетельству о ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из представленной суду заверенной копии списка членов садоводческого товарищества «Родник-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованном ДД.ММ.ГГГГ председателем районного ФИО2 садоводов <адрес> и утвержденном ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, суд установил, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся членом садоводческого товарищества «Родник-1», ему было выдано свидетельство №, номер участка 195, площадь участка 611 кв.м. Представленная суду копия списка членов садоводческого товарищества «Родник-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заверена оттиском печати садоводческого товарищества «Родник-1» производственного управления «Водоканал» и подписью председателя правления СТ «Родник-1» ФИО7

    Кроме того суд исследовал представленный суду подлинник справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СТ «Родник-1» ФИО7, согласно сведений которой ФИО1 является владельцем садового участка № в садоводческом товариществе «Родник-1», выделенного на основании решения главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение. Участок используется по назначению. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

    Вместе с тем суду была представлена заверенная Центральным отделом <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ копия государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 №, согласно которому садоводческому товариществу «Родник-1» арендного предприятия «Водоканал» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> было предоставлено 6,13 га земель для коллективного пользования, а также заверенная Центральным отделом <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ копия землеустроительного дела по оформлению Государственного акта на право пользования землей садоводческого товарищества «Родник-1» управления «Водоканал» №-Х от 1993 года, подготовленного Проектно-изыскательской экспедицией Научно-производственного объединения «Сочинское» по цветоводству и субтропическим культурам, из которого следует, что общая площадь садоводческого товарищества 20,55 га, закреплено за товариществом 6,13 га., земли общего пользования. Площадь 14,42 га выделена по индивидуальным госактам членам садоводческого товарищества «Родник-1». В указанном землеустроительном деле имеется графическое изображение земельных участков садоводческого товарищества «Родник-1», где в том числе имеется изображение (чертеж) земельного участка 195.

    Судом также исследовался, представленный истцом в подлиннике генеральный план садово-огородного товарищества «Родник» треста «Водоканал», согласованный главным землеустроителем <адрес>, архитектором <адрес>, ОВПО <адрес>, СЭС <адрес>, начальником горно-санитарной охраны управления «Сочиминвод», Сочинским городским комитетом, на котором среди прочих имеется земельный участок под №, графическое изображение (чертеж) которого соответствует воспроизведенному изображению земельного участка № на оборотной стороне свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 и в том числе изображению (чертежу) земельного участка 195, имеющемуся в ранее исследуемом судом землеустроительном деле садоводческого товарищества «Родник-1».

    При таких обстоятельствах суд установил, что принадлежащий истцу садовый земельный участок № вошел в границы земель садоводческого товарищества «Родник-1» <адрес>, предоставленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>.

    Согласно имеющейся у истца в подлиннике и представленной в материалы гражданского дела копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-1», уч. № по заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО8 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера - ИНН №) были установлены точные границы и площадь земельного участка истца.

    Из представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) выданного ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-1», участок №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 710 кв.м. и видом права - пожизненное наследуемое владение, правообладатель - ФИО1, особые отметки - выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Кроме того, в составе межевого плана имеются Акты согласования местоположения границы земельного участка, подтверждающие надлежащее согласование границ земельного участка истца при его формировании, а учитывая то обстоятельство, что согласно представленных суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справочной информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-1», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства не имеют сведений о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, суд делает вывод об отсутствии таких споров и нарушений земельным участком истца прав третьих лиц, связанное с увеличением его площади, а вместе с тем устанавливает, что поскольку границы земельного участка истца являются уточненными, то есть установлены в соответствии с требованиями законодательства, то поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок следует считать возникшим в качестве объекта земельно-имущественных отношений.

    Истец, как правообладатель указанного земельного участка им фактически владеет и пользуется, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных границах и площади, споры по границам земельного участка истца со смежными землепользователями отсутствуют.

    В свою очередь из объяснений стороны истца суд установил, что в 2019 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью оформления права собственности на земельный участок, однако государственная регистрация права истца была приостановлена по тому основанию, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, подтверждающим право ФИО1 на земельный участок, а при предоставлении истцом дополнительного документа - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказало истцу в государственной регистрации права указав, что представленное на регистрацию свидетельство на государственном хранении в Росреестре отсутствует, а в книге выдачи регистрации свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения не содержится запись о выдаче свидетельства № на имя ФИО1

    Таким образом, в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества истцу было отказано со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленной в дело копии сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом истцом до обращения за государственной регистрацией права собственности на земельный участок были предприняты попытки по самостоятельному получению заверенной копии указанного свидетельства ПНВ и иных документов на земельный участок.

    Так суду были представлены и судом обозревались, письмо МКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-14/1381 которым было сообщено, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в СТ «Родник-1» от ДД.ММ.ГГГГ № на архивное хранение не поступало, поэтому предоставить его копию не представляется возможным, письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым в том числе было сообщено, что согласно номенклатурным делам за период 2014-2019 годов копии документов на земельный участок №, расположенный в с/т «Родник-1» в <адрес> не поступали на хранение в архивный фонд администрации Хостинского внутригородского района <адрес>, следовательно, выдать копии указанных документов не представляется возможным.

    При этом как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, чьих-либо прав на земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время не зарегистрировано, а кроме того в отношении земельного участка отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования и аресты, что подтверждается исследованной судом копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и справочной информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу о том, что правопритязаний других лиц, кроме истца, в отношении данного земельного участка не имеется.

    Кроме того, суд делает вывод, что отсутствие на государственном хранении в органах Росреестра, Сочинском городском архиве и администрации Хостинского района г. Сочи экземпляра этого свидетельства и невнесение в книгу выдачи свидетельств данных о выдаче свидетельства под номером 2571 от 11.08.1993 г., не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства о ПНВ, а может указывать на нарушения, допущенные в работе органа местного самоуправления по учету и хранению правоустанавливающих документов, не лишающие это свидетельство юридического значения.

    Установленные органами Росреестра нарушения зависели не от воли или действий самого истца, а поэтому на истца не может быть возложено бремя ответственности и негативные для него правовые последствия, связанные с такими нарушениями, истец не может и не должен быть лишен права на использование выданного ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 2571 от 11.08.1993 г. в связи с отсутствием данного свидетельства и иных сведений о предоставлении истцу земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, поскольку отношения к хранению таких архивных документов истец не имеет.

    При этом суд также учитывает, что ответчиками по делу и третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи не было представлено суду сведений о том, что фактическое владение и пользование истцом земельным участком в установленной площади и установленных границах кем-либо оспаривалось ранее или оспаривается теперь.

    Кроме того, суд исходит из того, что ответчиком органом местного самоуправления, а также другими лицами, не оспаривается и в судебном порядке не признано недействительным представленное истцом в материалы дела и имеющееся у него в подлиннике свидетельство о ПНВ, которым он пользуется и пользовался длительное время для подтверждения возникновения его прав на вышеуказанный земельный участок, а вместе с тем учитывает наличие заверенной ответчиком и председателем правления районного добровольного общества садоводов и огородников копии данного свидетельство о ПНВ, а также имеющихся в органах Росреестра сведениях о нем, что следует из выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (Отдел ведения архива) архивной выписки от 23.10.2019 г. № 81 на № 23-0-1-264/4002/2019-61 от 21.10.2019 г.

    У суда не имеется сведений об оспаривании или наличии у кого-либо из участников процесса возражений относительно заявленных истцом по делу доказательств, из чего суд делает вывод об отсутствии таковых.

    Кроме того судом, при вынесении решения, принимается и учитывается отзыв на исковое заявление третьего лица садоводческого товарищества «Родник-1» согласно которому, испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Родник-1», истец является членом СТ «Родник-1» и включен в список членов садоводческого товарищества «Родник-1», земельный участок используется истцом по назначению, задолженности по оплате членских взносов у истца не имеется, поэтому исковые требования истца сторона поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Представленные по делу доказательства исследовались судом в совокупности, противоречий или неясностей при этом суд не установил, в связи с чем признает свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в СТ «Родник-1» от 11.08.1993 № 2571 достоверным доказательством действительного предоставления истцу, как члену садоводческого товарищества «Родник-1», на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 1123 от 11.08.1993 г. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка № 195, который вошел в границы земель садоводческого товарищества «Родник-1», в связи с чем признает доводы искового заявления нашедшими свое подтверждение, то есть доказанными.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

    Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки. В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона, право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

    Согласно п. 9 ст. 3 названного нормативного акта, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

    С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 1123 (11 августа 1993 г.) ст.ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом и в настоящее время.

    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

    Как установлено п. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

    В данном случае суд установил, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок возникло у истца на основании акта управомоченного органа местного самоуправления, предусмотренного законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а следовательно предоставление истцу, как члену садоводческого товарищества «Родник-1», на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с выдачей соответствующего свидетельства о ПНВ было законным, кроме того сведения о земельном участке и истце, как землепользователе, внесены в государственный кадастр недвижимости, но при этом суд учитывает, что даже в отсутствие споров в отношении прав истца на предоставленный ему земельный участок, гражданские права истца, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены и их восстановление во внесудебном порядке, в связи с выявившимися при проведении государственной регистрации препятствиями не представляется возможным.

    Кроме факта отсутствия второго экземпляра этого свидетельства на хранении в государственном фонде данных в Росреестре, а также в Сочинском городском архиве и администрации Хостинского района г. Сочи, иных препятствий для оформления права собственности на предоставленный истцу земельный участок органами Росреестра установлено не было, однако юридического признания права истца на основании имеющихся у него и выданных органами местного самоуправления документов, для проведения государственной регистрации права на этот земельный участок за ним, как за правообладателем недостаточно.

    Невозможность проведения государственной регистрации права собственности истца на земельный участок на основании имеющегося у него свидетельства на право пожизненного наследуемого владения в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ, связывается судом с наличием спора о праве на земельный участок.

    Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

    Статья 59 Земельного кодекса РФ называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 ст. 59 ЗК РФ).

    Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу (пп. 5 п. 2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

    В соответствии со ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

    Таким образом, судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие спора о праве на земельный участок, а кроме того невозможность истца во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на предоставленный ему на законных основаниях земельный участок, использование выданного ему свидетельства в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве виде права, а в этой связи обоснованную необходимость защиты прав истца в судебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем признания за истцом права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-1», участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 17 августа 2020 года.

Судья                                                                                           Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.