Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3064/2019 ~ М-3019/2019 от 23.08.2019

Дело №2-3064/2019 (УИД13RS0023-01-2019-003807-83)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куликовой И.В.

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – Ляпина А. В. представителя истца – Назарова Н. С. действующего на основании доверенности 13/11-н/13-2019-3-680,

ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя Симдянкина В. Н. действующего на основании доверенности №43-Д от 20.01.2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Письмарова В. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Сальникова А. Ф., в лице представителя адвоката - Емельянова Н. С. действующего на основании ордера №105 от 10 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ляпин А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Ляпиным А.В. был заключен договор страхования ОСАГО с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, страховой полис серия ХХХ_0041509820 срок страхования с 11.06.2018 г. по 10.06.2019 г., транспортное средство Форд Фокус идентификационный номер № государственный регистрационный номер №.

13 февраля 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, виновным в ДТП был признан водитель этого автомобиля Шевроле-Нива Сальников А.Ф..

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 302 816 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ответчику ИП ФИО1 согласно экспертному исследованию №99у/19 от 06.06.2019г. составили 411700 рублей, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, не более 389 800 рублей. Таким образом, страховая компания не в полной мере осуществила компенсацию восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость страховой выплаты, за вычетом оплаченной суммы составило 86984 рубля 00 копеек = (389 800 рублей -302 816 рублей 00 копеек).

За оказанный услуги по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, истец оплатил 11 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на представление его интересов в размере 1190 рублей, расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку от размера недоплаченного страхового возмещения в количестве 119 дней *1%* 86984 руб.=103510 рублей

Основывая свои требования на положениях статей 10, 15, 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-сумму страховой выплаты в размере 86984 руб.00 коп.;

- неустойку в размере 103510 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

- расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 11000 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1190 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.;

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сальников А.Ф., Письмаров В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку им не предоставлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истец Ляпин А.В. и представитель истца Назаров Н.С. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Симдянкин В.Н. против удовлетворения исковых требований возразил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель третьего лица Сальникова А.Ф. –адвокат Емельянов Н.С. не возражал против оставления дела без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов гражданского дела Ляпин А.В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 23 августа 2019 г. При этом, материалы дела не содержат подтверждения тому, что Ляпин А.В. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Довод представителя истца о том, что на рассматриваемые правоотношения требования Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяется, поскольку заключение договора имело место быть до 03 сентября 2018г. судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Ляпиным А.В. не представлено, то суд считает, что исковое заявление Ляпина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Ляпина А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова