Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2016 ~ М-1834/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3215/29-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Мамкееву А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) предъявил иск к Мамкееву А.Х. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамкеевым А.Х. заключен кредитный договор № (далее – договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 423, 435, 438 ГК РФ, на сумму кредита <данные изъяты> руб. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мамкеева А.Х. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамкеев А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамкеевым А.Х. заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента. Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., сроком действия Расчетной Карты – ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела усматривается, что после получения заявления от Мамкеева А.Х. Банк выполнил необходимые действия по открытию ему банковского счета, зачислению на него предусмотренной договором суммы кредита, а также предоставлению банковской карты.

В соответствии с п.7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора; не допускать возникновение перерасхода денежных средств на счету (п. 7.6.Условий), оплачивать услуги, оказываемые кредитором в соответствии с Тарифами и Тарифами по Карте (п.7.7. Условий).

Однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По сообщению истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитной карте, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями договора, со стороны ответчика такой расчет не оспорен, иного расчета не поступало.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамкеева А. Х. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в счет задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.03.2016.