Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-465/2022 от 27.01.2022

УИД: 34RS0008-01-2021-009082-80

Дело №2-1278/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием истцов Кафтиной И.Л., Поддубной Г.А.Э, Гуляевой Е.И., Андреева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кафтиной И. Л., Руненко А. Н., Гелошенко Н. Г., Ушковой С. Е., Андреева С. П., Ковалевой О. Ю., Поддубной Г. А., Амерченко Н. В., Шишковой Л. Ф., Беляковой Р. А., Рожковой Т. П., Двужиловой И. И., Федотовой В. М., Конкиной Э. И., Соколовой Е. И., Ушаковой Л. В., Мерлушкиной О. В., Ковенко Н. П., Михайловой Г. Н., Сычевой Л. А., Гуляевой Е. И., Тимошенко А. А., Муслимовой М. Ю., Сидоровой Э. А., Петрова В. Б., Бабенко А. А.овича, Свиридовой Е. Ю., Бекреневой Т. И. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании в пользу истцов пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество убытков за изъятый земельный участок в общей сумме 36 536 493 руб. 54 коп.

В обоснование иска указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., учетный №..., площадью 14246 кв.м., кадастровой стоимостью на 2012 г. – 160 104 240 руб. 84 коп, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.06.2012. Граница земельного участка занимаемого многоквартирными домами в г.Волгограде по ..., №№..., 29,31; ..., №№..., 21А, 21Б, 23 по ..., №№..., 24 в квартале 05_08_023 в Ворошиловском районе, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположено 9 домов одинаковой площадью, соответственно на каждый дом приходится 1582 кв.м.

Жилой ...Б по ..., расположенный в Ворошиловском районе г. Волгоград был снесен и начато строительство нового многоквартирного жилого дома, при этом полагают, что площадь строительной площадки значительно превысила площадь, занимаемую ранее жилым домом №...Б и прилегающей к нему территории (1582 кв.м.).

Собственники многоквартирных домов по ..., №№..., 29,31; ..., №№..., 21А, 21Б, 23 по ..., №№..., 24, которые владели земельном участком №..., площадью 14246 кв.м., на праве общей долевой собственности, лишились по значительной части земли, получив вновь образованный, урезанный до 9413 кв.м земельный участок №... (ЗУ1). Более того, на этом участке повторно указан новый многоквартирный ...Б по ....

    Считая, что площадь, которая должна была быть выделена под застройку многоквартирного жилого дома вместо снесенного жилого ...Б по ... должна составлять – 1582 кв.м.. Соответственно оставшаяся площадь, которая принадлежит собственником помещений остальных 8 домов должна составлять - 12 664 кв.м. (14246-1582=12664).

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорного земельного участка в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

    Истцы Кафтина И.Л., Поддубная Г.А., Гуляева Е.И., Андреев С.П. в судебном заседании не возражали против передачи кражданского дела по подсудности.

    Истцы Руненко А.Н., Гелошенко Н.Г., Ушкова С.Е., Андреева С.П., Ковалева О.Ю., Амерченко Н.В., Шишкова Л.Ф., Белякова Р.А., Рожкова Т.П., Двужилова И.И., Федотова В.М., Конкина Э.И., Соколова Е.И., Ушакова Л.В., Мерлушкина О.В., Ковенко Н.П., Михайлова Г.Н., Сычева Л.А., Тимошенко А.А., Муслимова М.Ю., Сидорова Э.А., П. В.Б., Бабенко А.А., Свиридова Е.Ю., Бекреневой Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

    Суд с учетом мнения истцов, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда по следующим основаниям.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    С учетом того обстоятельства, что спор касается взыскания компенсации стоимости за фактически изъятые у истцов земельные участки при лишении права собственности на них, а также того, что согласно части 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок, данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил исключительной подсудности и подлежит передаче, для рассмотрения по существу заявленных требований в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, по месту нахождения спорного земельного участка.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кафтиной И. Л., Руненко А. Н., Гелошенко Н. Г., Ушковой С. Е., Андреева С. П., Ковалевой О. Ю., Поддубной Г. А., Амерченко Н. В., Шишковой Л. Ф., Беляковой Р. А., Рожковой Т. П., Двужиловой И. И., Федотовой В. М., Конкиной Э. И., Соколовой Е. И., Ушаковой Л. В., Мерлушкиной О. В., Ковенко Н. П., Михайловой Г. Н., Сычевой Л. А., Гуляевой Е. И., Тимошенко А. А., Муслимовой М. Ю., Сидоровой Э. А., Петрова В. Б., Бабенко А. А.овича, Свиридовой Е. Ю., Бекреневой Т. И. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании убытков, причинённых изъятием земельного участка передать по подсудности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда (адрес суда: Рокоссовского, ул., 10, г.Волгоград, Волгоградская ..., 400066).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья                          /подпись/                           Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...