Решение по делу № 2-4644/2017 ~ М-1916/2017 от 23.03.2017

Изготовлено 12 июля 2017 г.

Дело № 2-4644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина А.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого по вине водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством <марки № 1>, автомобилю <марки № 2> под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признал случай страховым и выплатил ФИО1 23 243 руб.03 коп. На основании договора уступки прав, ФИО1 уступил Прокудину А.В. право требования страхового возмещения, штрафа, неустойки, в связи с чем, просила взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу истца страховое возмещение 40 356 руб.97 коп., услуги оценки 11 000 руб.00 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда, расходы на представителя 6 000 руб.00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Прокудин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство, в котором она просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, произвести распределение расходов за экспертизу.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 1> регистрационный знак под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства <марки № 2> регистрационный знак под управлением собственника ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 имеется нарушение п.8.9 Правил дорожного движения. Кроме того, его виновность в ДТП ответчик не оспаривает.

Оценивая обстоятельства ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд считает, что виновником аварии является ФИО3 допустивший нарушение требований п.8.9 ПДД согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В слоившихся дорожных условиях ФИО3 управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 приближающемуся справа.

В соответствии с ч.1. ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 19, 20, 22 Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. N 2 «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

20. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

22. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Между ФИО4 и Прокудиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО1 передал истцу право требования выплаты с ПАО СК «Южурал-Аско» страхового возмещения, штрафа, неустойки (пени) по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего, с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства. Договор заключен на возмездной основе (л.д.).

В качестве обоснования заявленного ущерба Прокудин А.В. представил заключение ООО «Техническая экспертиза», согласно которому затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составили 63 600 руб.00 коп.

В целях установления действительного размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта ФИО5 ООО «<наименование экспертного учреждения № 2> (л.д.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 29 447 руб. 50 коп.

Данное заключение принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку выполнено экспертом с использованием Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ -П утвержденного Центральным Банком России, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно изложены и мотивированы.

Кроме того, расходы определенные экспертным заключением наиболее близки к заключению, выполненному по заданию ответчика ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о достоверности полученных результатов.

Таким образом, к заключению, представленному истцом, ООО «<наименование экспертного учреждения № 1>», по изложенным выше основаниям, суд относится критически.

В связи с чем, в счет доплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца суд взыскивает 6 204 руб.47 коп. (29 447.50 - 23 243.03).

В соответствии с ч. 3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составит 3 102 руб.23 коп. ( 6 204.47 х 50%). Оснований для его снижения суд не находит, так как не усматривает явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 6 000 руб.00 коп., что подтверждается распиской и договором (л.д.).

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 3 000 руб.00 коп.

Истцом заявлены затраты по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб.00 коп., которые не могут быть взысканы в пользу Прокудина А.В. поскольку оплату за оценку производил ФИО1 квитанция (л.д), при этом право требования этих расходов по состоявшемуся договору уступки не передавалось, что следует из буквального содержания договора.

Оснований для компенсации морального вреда суд также не находит, поскольку в силу ст.383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Требование о компенсации морального вреда связано с личностью первоначального кредитора ФИО1, поэтому суд отказывает в его удовлетворении.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу расходы за проведение судебной экспертизы, относятся к судебным расходам и были возложены судом на ответчика.

Согласно письму ООО «Центр Независимых Экспертиз», экспертиза была оплачена ПАО СК «Южурал-Аско» в полном объеме в сумме 15 000 руб.00 коп.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено в размере 15% (6 204.47/ 40356.97) понесенные расходы подлежат пропорциональному распределению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 204 ░░░.47 ░░░., ░░░░░ 3 102 ░░░.23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 306 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-4644/2017 ~ М-1916/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокудин Алексей Владимирович
Ответчики
ПАО СК "Южурал-Аско"
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Зинченко Валерий Геннадиевич
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
23.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2017Передача материалов судье
28.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2017Судебное заседание
03.07.2017Производство по делу возобновлено
07.07.2017Судебное заседание
12.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее