Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2020 (2-9674/2019;) ~ М-5290/2019 от 20.05.2019

2-513/2020

24RS0048-01-2019-006466-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могуновой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Старкову ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Могунова М.Е. обратилась в суд с иском к ИП Старкову В.Н. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Могуновой М.Е. и ИП Старковым В.Н. был заключен договор на изготовление мебели по образцу с учетом индивидуальных требований со стороны заказчика в соответствии с «Бланком заказа на выполнение работ», по условиям которого Старков В.Н. обязался изготовить и поставить заказанный товар - шкаф-купе. Условиями п. 2.6. договора срок изготовления установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора срок исполнения договора составляет 40 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в бланке заказа. В соответствии с бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления мебели установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.3. договора следует, что сборка и монтаж мебели производится ИП Старков В.Н. бесплатно. Согласно п.п. 2.1. и 2.4 договора стоимость заказа определена сторонами в сумме 58 600 рублей, из которых предоплата составляет 30 000 рублей, окончательный платеж в размере 28 600 должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года Могунова М.Е. внесла в кассу ИП Старкова В.Н. в рамках указанного договора 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 28 600 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями ДД.ММ.ГГГГ мебель - шкаф-купе, была доставлена Могуновой М.Е., о чем свидетельствует акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица указала, что товар доставлен в упаковке, осмотр не производился, комплектность не проверялась. Согласно представленным Могуновой М.Е. в обоснование требований распискам работника ИП Старкова В.Н., после поставки товара неоднократно устранялись имеющиеся дефекты: 17.052014 возвращена дверь левая распашная в связи с производственным дефектом, ДД.ММ.ГГГГ возвращена дверь правая распашная в связи с производственным дефектом, ДД.ММ.ГГГГ возвращена левая распашная дверь в связи с производственным дефектом. Мебель установлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ИП Старков В.Н. принятые на себя обязательства по изготовлению двери в установленные договором срок не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ Могунова М.Е. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за каждый день просрочки сборки и монтажа мебели, рассчитанной исходя из общей цены договора с даты, следующей за установленной в договоре (ДД.ММ.ГГГГ) по дату сборки мебели. Решением судьи Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Могуновой М.Е. удовлетворены частично. С ИП Старков в пользу Могуновой М.Е взысканы денежные средства в размере 19 395,40 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 697,70 рублей, судебные расходы 18 317,92 рублей, а всего 65 411,02 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого судом от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 466 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4912,20 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф.

В судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал об отложении слушания дела, по причине того, что истец и представитель не имеют возможности присутствовать в судебном заседании в назначенное время.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом доказательств об уважительности неявки, не представили.

ДД.ММ.ГГГГ Центром юридических услуг Могуновой М.Е. на сайт суда направлено заявление об изменении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей. Остальные требования истец не поддерживает. От взыскания неустойки отказывается. В заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования к электронным документам, содержатся в п. 2.3 указанного Порядка.

Могуновой М.Е. заявление об изменении исковых требований, отказе от иска в части, рассмотрении дела в отсутствие, направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи, содержит копию графической подписи.

Таким образом, заявление не соответствует Порядку подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, т.е. не подписано истцом, в связи с чем, ходатайство не подлежит принятию и рассмотрению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки дважды в судебные заседания, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Могуновой М.Е. к индивидуальному предпринимателю Старкову В.Н. о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Могуновой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Старкову ФИО8 о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова