Решение по делу № 22-425/2020 от 31.01.2020

Судья Багаева Г.А. 22-425/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Вачевой И.И., Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденной Овсянниковой Н.И.,

защитника-адвоката Годунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Овсянниковой Н.И. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 г., которым

Овсянникова Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимая:

-         16 февраля 2009 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 стЛ58 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

-     6 июня 2011 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК Российской Федерации, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 17 июня 2011 г. на основании ст. 82 УК Российской Федерации реальное отбывание наказания по приговору от 6 июня 2011 г. отсрочено до достижения ребенком Овсянниковой В.В., 6 апреля 2011 г. рождения, 14-го возраста; постановлением от 13 января 2016 г. отсрочка отбывания наказания отменена;

-         18 февраля 2016 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК Российской Федерации время

содержания Овсянниковой Н.И. под стражей с 21 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденную Овсянникову Н.И. и ее защитника-адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Чалых О.М. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Овсянникова Н.И. признана виновной в тайном хищении имущества потерпевшего М.И.С., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело по ходатайству осужденной, признавшей вину в совершении преступления, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Овсянникова Н.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель С.Е.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК Российской Федерации. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно­-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Овсянниковой Н.И., согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Овсянниковой Н.И. добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым подсудимая не может

обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, с которым Овсянникова Н.И. полностью согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденной.

В полной мере судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Овсянниковой Н.И. положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не установили.

Основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Вывод суда о необходимости исправления Овсянниковой Н.И. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с которым не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Овсянниковой Н.И. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденной, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению в части указания срока исчисления отбытия наказания, который в соответствии с положениями ч.З ст.72 УК Российской Федерации подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 5 марта 2020г., а не с 16 декабря 2019г., как указано в приговоре.

При этом указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Овсянниковой Н.И. под стражей с 21 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является верным, в соответствии с положениями ст.72 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 г. в отношении Овсянниковой Натальи Ивановны уточнить,

Указать об исчислении срока отбытия наказания с 4 марта 2020г.,

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи И.И. Вачева

Н.В. Чорная