Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2018 (2-3301/2017;) ~ М-3010/2017 от 17.10.2017

Дело №2-568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзаря А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что 03 июня 2017 года на ул. Карбышева, 2 в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого поврежден мой автомобиль — Хенде Солярис государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

В ответ на заявление истца о страховом случае ООО «Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, отказ в выплате не направило.

Истец обратился к ИП Калинин М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта своего имущества. Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 497 354 руб. 12 коп.

16 июля 2017 года в адрес ответчика поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения №00939 от 28 июня 2017 года. В ответ на претензию был направлен отказ в ее удовлетворении.

Кобзарь А.В. просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с учетом уточнения на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, удовлетворенных судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

После оплаты страхового возмещения представитель Кобзарь А.В. - Каширина М.Г. уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кобзарь А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, удовлетворенных судом, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рулей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Филякина Н.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Указала на полную оплату страхового возмещения истцам.

Представитель истцов по доверенности Каширина М.Г. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, подтвердила факт оплаты страхового возмещения истцам в полном объеме.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кобзарь А.В. является собственником транспортного средства Хенде Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Хенде Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Опель Корса государственный регистрационный знак О479ХМ-161, а также автомобиля Газель государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Газель, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 июня 2017г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2017г.

В страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кобзарем А.В. было подано заявление о возмещении материального ущерба в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. В двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было. В связи с этим 06.07.2017 года Истец направил досудебную претензию с приложением заключения эксперта. Согласно заключения эксперта ИП Калинина М.А. №00939 от 28 июня 2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 12 коп.

Определением суда от 15.11.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебный эксперт».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №198-12-17 от 12.01.2018г.:

повреждения автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак Н846ХА-161 могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 03.06.2017г.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составит: с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа — <данные изъяты> руб.

Ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59,60,86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Суду было представлено платежное поручение № 551 от 08.02.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик произвел выплату страхового возмещения истцам в полном объеме.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцам страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кобзарь А.В. просил суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с 07.07.2017г. по 06.03.2018г. (за 243 дня) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>*1%*169, вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Чубарев С.Н. просил суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с 06.05.2017г. по 22.09.2017г. (за 140 дней) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. * 1% * 243 дн., вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Кобзарь А.В. о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, в пользу Истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> * 50%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истцов, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить Истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате досудебной экспертизы, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В связи с поступившим ходатайством от ООО «Судебный эксперт» об оплате судебной экспертизы, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Судебный эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзаря А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кобзаря А.В. неустойку по закону об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Судебный эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2018 года.

Судья